Решение от 19.05.2016 по делу № 2-575/2016 от 25.03.2016

№2-575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий           19 мая 2016 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.В. к Михайликову Р.М. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.В. обратился в суд с иском к Михайликову Р.М. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Михайликов Р.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно приговора Михайликов Р.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, не имея разрешения собственника Морозова С.В., путём свободного доступа привел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, в рабочее состояние и проследовал на нём до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты>, судебные расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Морозов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО скрыты>5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уменьшил, в связи с тем, что транспортное средство в аварийном состоянии было продано за <данные изъяты>, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причинённый ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., в остальном исковые требования поддерживает в полном объёме и просит удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Михайликов Р.М. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление, приобщённое к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно копии приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Михайликов Р.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Михайликов Р.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, не имея разрешения собственника Морозова С.В., путём свободного доступа привел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, в рабочее состояние и проследовал на нём до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, что подтверждается копией приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость оцениваемого автомобиля в его доаварийном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Согласно копии Договора купли-продажи транспортного средства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, в аварийном состоянии продан за <данные изъяты>., что так же подтверждается Договором комиссии на совершение сделки по продаже транспортного средства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного усматривается, что преступными действиями Михайликова Р.М., Морозову С.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. «стоимость автомобиля в доаварийном состоянии» – <данные изъяты>. «стоимость проданного автомобиля в аварийном состоянии» = <данные изъяты>. «причиненный ущерб»), в связи с тем, что автомобиль в аварийном состоянии был продан истцом за <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Морозова С.В. к Михайликову Р.М. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░