Решение по делу № 2-2835/2016 ~ М-2217/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2835/2016 «16» августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

с участием прокурора Уваровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Л. В. к Шаповалову А. А. о прекращении права пользования, выселении, встречному иску Шаповалова А. А. к Шаповаловой Л. В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Л.В. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.А. о прекращении права ответчика на пользование комнатой площадью 13,7 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска Шаповалова Л.В. указал, что является собственником 13/126 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи от 07.06.2011. С апреля 1992 по февраль 2016 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который был зарегистрирован в спорной квартире с 13.03.2013, 14.02.2016 брак между сторонами расторгнут.

Ответчик в сентябре 2015 года, забрав свои вещи, выехал из квартиры и временно проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> разрешения общей дочери сторон Шаповаловой В.А., являющейся собственником названного помещения.

Как указывает истец, выехав из жилого помещения, ответчик расторгнул в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. После расторжения брака ответчик ни разу не осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом сняться с регистрационного учета отказался.

В марте 2016 года Шапавалов А.А. вновь вселился на спорную жилую площадь, в связи с чем истец с детьми вынуждена проживать в квартире, принадлежащей ее дочери Шаповаловой В.А., поскольку с ответчиком у истца сложились конфликтные отношения и совместное проживание с ним невозможно.

Шаповалов А.А. предъявил встречный иск к Шаповаловой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества – <адрес> в Санкт-Петербурге путем признания доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, и признании за ним и Шаповаловой Л.В. права собственности на 1/2 доли за каждым.

В обоснование встречного иска указано, что с 18.04.1992 он с Шаповаловой Л.В. состоял в зарегистрированном браке, 24.02.2016 брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 21.01.2016, в период брака сторон была приобретена спорная комната площадью 13,70 кв.м, право собственности на комнату было оформлено на Шаповалову Л.В. В связи с тем, что спорное имущество не является имуществом, полученным одним из супругов во время брака в дар, либо в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, брачный договор в отношении указанной квартиры между сторонами не заключался, спорная комната является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Шаповалова Л.В. в судебном заседании заявленные требования о признании ответчика утратившим права пользования и выселении поддержала, просила удовлетворить. Встречный иск не признала, указав на то, что спорная комната была приобретена не на совместно нажитые денежные средства, необходимые для покупки денежные средства Шаповалова Л.В. занимала у подруги, но расписка об этом не сохранилась.

Шаповалов А.А. в судебном заседании исковые требования Шаповаловой Л.В. не признал, просил в иске отказать, встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Шаповалов Р.А. исковые требования Шаповаловой Л.В. поддержал, просил в удовлетворении иска Шаповалова А.А. отказать.

Представители третьих лиц администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Шаповаловой Л.В. о выселении ответчика из жилого помещения и признании утратившим права пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, встречный иск обоснованным, поскольку спорная комната приобретена в период брака сторон по возмездной сделке, виду чего на данный объект распространяется режим совместной собственности супругов, а ответчик имеет право пользования принадлежащей ему долей наравне с истцом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что брак между Шаповаловым А.А. и Шаповаловой Л.В. прекращен 24.02.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга Малышевой О.С. о расторжении брака от 21.01.2016, о чем 25.02.2016 оставлена запись акта о расторжении брака №217 (л.д. 6).

В период брака сторон Шаповалова Л.В. на основании договора купли-продажи от 07.06.2011 приобрела 13/126 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, право собственности Шаповаловой Л.В. на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке 21.06.2011 (л.д. 8).

Таким образом, спорные доли были приобретены Шаповаловой Л.В. по возмездной сделке в период брака.

Согласно справке о регистрации формы 9 на <адрес> по ул. галерной в Санкт-Петербурге в комнате площадью 13,7 кв.м. зарегистрированы истец Шаповалова Л.В., ответчик Шаповалов А.А., Шаповалов Р.А. (сын истца и ответчика), Шаповалова В.А., 05.10.2001 года рождения (дочь сторон).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения, в числе прочих, относятся проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (часть 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства Шаповалова Л.В. ссылалась на то обстоятельство, что спорная комната была приобретена ей на денежные средства, полученные от подруги, в связи с чем она не является совместно нажитым имуществом.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорной комнаты единоличной собственностью Шаповаловой Л.В., относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить, что денежные средства на покупку комнаты были получены Шаповаловой Л.В. у свое знакомой, т.е. комната приобретена не на общие денежные средства супругов, Шаповаловой Л.В. в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, в судебном заседании Шаповалова Л.В. пояснила, что письменных доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств на приобретение комнаты подругой, не сохранилось, равно как Шаповалова Л.В. не отрицала, что спорная комната приобреталась в период брака с Шаповаловым А.А.

Принимая во внимание, что 13/126 доли, что соответствует комнате площадью 13,70 кв.м, в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге были приобретены Шаповаловой Л.В. в период брака с ответчиком, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная комната приобретена на личные денежные средства одной из сторон, суд приходит к выводу о том, что комната площадью 13,70 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге является общим имуществом и подлежит разделу, при этом ответчик Шаповалов А.А. обладает статусом не прежнего члена семьи собственника, а является наряду с Шаповаловой Л.В. владельцем комнаты, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных Шаповаловой Л.В. требований о прекращении права пользования Шаповалова А.А. жилым помещение, основанные на положениях ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, отсутствуют.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм можно сделать вывод о недопустимости применения в отношении ответчика Шаповалова А.А., являющегося сособственником наряду с истцом Шаповаловой Л.В. спорной комнаты, норм жилищного законодательства о выселении бывшего члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования Шаповаловой Л.В. о выселении Шаповалова А.А. из комнаты площадью 13,7 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что Шаповаловой Л.В. принадлежит 13/126 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39 СК РФ и, исходя из начала равенства долей супругов, при отсутствии ссылок сторон на наличие оснований, позволяющих отступить от равенства долей супругов, суд признает доли сторон в праве общей долевой собственности на объект недвижимости равными, в связи с чем каждому из бывших супругов при разделе указанного имущества принадлежит по 13/252 доли указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповаловой Л. В. отказать.

Встречный иск Шаповалова А. А. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратить право собственности Шаповаловой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <данные изъяты>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт гражданина РФ серия ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 13/126 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, запись регистрации № 78-78-30/024/2011-205 от 21.06.2011.

Признать за Шаповаловой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <данные изъяты>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Шаповаловым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <данные изъяты>, пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, паспорт: гражданина РФ серия <данные изъяты> по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга 27.03.2012, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на 13/252 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78-78-01/0009/2005-305.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.

Судья: