Решение по делу № 11-5/2019 (11-593/2018;) от 17.12.2018

Дело № 11-5/2019

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильина Д.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 ноября 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 августа 2012 г. с ИАГ, Ильина Д.А., ИДБ в пользу ООО солидарно взыскана задолженность за содержание жилья и текущий ремонт в сумме ...., а также взысканы в доход государства расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого.

*** Ильин Д.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

*** определением и.о. мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства Ильина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу ... по иску ООО «Жилремсервис-11» к ИАГ, Ильину Д.А., ИДБ о взыскании задолженности.

*** Ильиным Д.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от ***, а также просит отменить заочное решение от ***, ввиду того, что ему не было предоставлено положенного по закону времени для подготовки к судебному заседанию и представлению документов.

Частная жалоба в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 указанной статьи при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Как следует из ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что *** и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО к ИАГ, Ильину Д.А., ИДБ о взыскании задолженности за содержание текущий ремонт и содержание жилья. Копия указанного заочного решения направлена ответчикам почтой по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 35 ГПК РФ предписано, что участники гражданского судопроизводства должны пользоваться своими правами добросовестно.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин.

Как следует из содержания заявления, Ильин Д.А. узнал о вынесенном заочном решении после его вступления в законную силу при ознакомлении с постановлением об обращении взыскания на доходы должника от ***, однако заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили мировому судье только ***

Доводы Ильина Д.А. о том, что у него имелись уважительные причины пропуска им срока на подачу заявления об отмене заочного решения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Применительно к статье 112 ГПК РФ в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с таким заявлением.

Однако ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения. Кроме того, Ильиным Д.А. не представлено письменных доказательств, подтверждающих его доводы об уважительности причин пропуска, а именно доказательств его нахождения в местах лишения свободы на момент вынесения заочного решения – ***

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято мировым судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильина Д.А. – без удовлетворения.

Судья                                 М.В. Кудряшова