Решение по делу № 22-2203/2015 от 03.08.2015

Судья Зыкин С.В.                     Дело №22- 2203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                01 сентября 2015 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Созонова А.Н.,

защитника - адвоката Кудусова Ф.Р.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кудусова Ф.Р. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Созонова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с освобождением от назначенного наказания и снятием судимости на основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов»,

заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Созонов А.Н. признан виновным в том, что он в период с 21 ноября по 09 декабря 2013 года, являясь должностным лицом, занимая должность <данные изъяты>, совершил служебный подлог, а именно: составил в отношении ФИО. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фиктивные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12. 29 КоАП РФ, с наложением на данных лиц, не совершавших этих правонарушений, административного наказания в виде штрафа из иной личной заинтересованности, обусловленной, в том числе мотивом создания видимости работы по выявлению указанных правонарушений, что, как указано в обвинении и признано судом доказанным, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором, просит отменить и вынести оправдательный приговор, считает, что судом нарушен уголовно - процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что мотив в виде иной личной заинтересованности и последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав и законных интересов ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, единственным показателем по административной практике предусмотрено лишь качество подготовки административных материалов, обвинение по ч. 2 ст. 292 УК РФ не доказано, составленные Созоновым А.Н. постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, ни одно из них не обжаловано и не отменено, о чем суду в дополнениях стороной защиты представлена официальная справка, которая в приговоре не отражена и судом не оценена.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что приговор является законным и обоснованным, вынесен с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, уголовно - процессуальный закон судом не нарушен, уголовный закон применен правильно, вина Созонова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, доказана.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Все ходатайства рассмотрены.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Представленные доказательства исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного.

Доводы стороны защиты, аналогичные доводам апелляционной жалобы проверены и надлежащим образом оценены с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы мотивированы и обоснованы.

Приговор составлен с соблюдением требований ст. 303, 307, 308 УПК РФ, показания допрошенных в судебном заседании лиц приведены в соответствии с протоколом судебного заседания.

Оснований для оправдания Созонова А.Н. либо переквалификации его действий не имеется.

Виновность Созонова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается

показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

протоколами проверки показаний с участием данных свидетелей,

протоколами очных ставок этих же свидетелей с подозреваемым Созоновым А.Н.,

постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 29. 9 КоАП РФ, в отношении вышеуказанных свидетелей от 21 ноября, от 03 декабря, от 04 декабря и от 09 декабря 2013 года,

сведениями из ГИБДД МВД по УР о проведении на территории УР в период с 01 по 10 декабря 2013 года оперативно - профилактического мероприятия «Пешеход»,

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласно которым отсутствие результатов работы у инспектора, в том числе в период проведения профилактических мероприятий может повлечь за собой скрытую проверку работы инспектора на его маршруте,

и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, допустимость которых, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.

Мотивом преступления явились интересы службы, ложно понятые Созоновым А.Н., совершившим служебные подлоги с целью искусственного увеличения показателей своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Указанные действия Созонова А.Н., бесспорно, повлекли нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку вопреки требованиям закона к административной ответственности были привлечены заведомо невиновные лица, подорван авторитет государственного органа и государства в целом.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные Созоновым А.Н., по данным МВД России по УР от 15 апреля 2015 года, представленным стороной защиты в суде 1 – й инстанции № вступили в законную силу, решения об их отмене не поступали. Данные обстоятельства вынесению обвинительного приговора не препятствуют, вышеуказанные постановления судебными актами не являются, преюдициального значения не имеют.

При таких данных осуждение Созонова А.Н. законно.

Действия Созонова А.Н. квалифицированы судом верно - единой частью 2 статьи 292 УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обоснованно принял решение о назначении Созонову А.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом, учтя данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, наличие малолетних детей, также обоснованно и справедливо пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным с освобождением от назначенного наказания и снятием судимости вследствие акта об амнистии.

Между тем, при назначении наказания суд допустил нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ, необоснованно признав в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления сотрудником органов внутренних дел.

Данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления и повторно учитываться судом при назначении наказания не может в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Созонова А.Н. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, в соответствии с п. 3 ст. 389. 15 УПК РФ, а именно: исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления <данные изъяты> и снизить срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 22 июня 2015 года в отношении Созонова А. Н. изменить:

исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления <данные изъяты>

назначенное наказание в виде 2- х лет лишения свободы смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: