Решение по делу № А54-366/2009 от 04.03.2009

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                        Дело №А54-366/2009

04 марта 2009 года                                                                                   С13

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Крылова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Ростехрегулирования по Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю Михалеву Сергею Александровичу, г. Рязань

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от административного органа: Головий О.А., старший государственный инспектор, доверенность от 15.10.2008 №207;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён по последнему известному суду адресу;

установил: Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Ростехрегулирования по Рязанской области (далее - отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель отдела заявленное требование поддержала в полном объеме.

Предприниматель Михалев С.А. в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление факт совершения административного правонарушения признал, указав, что на остатки арестованной продукции от поставщиков получены стикеры с правильной потребительской маркировкой, которые будут нанесены на товар, просит суд не применять конфискацию арестованного товара. В соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие предпринимателя, извещённого о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ЦМТУ от 26.01.2009 №3 (л.д.3) сотрудником административного органа в период с 26.01.2009 по 30.01.2009 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Михалевым С.А. обязательных требований к продукции - товары бытовой химии, розничную торговлю которыми предприниматель осуществляет через магазин "Автомаг", расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Фрунзе, д. 25, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В результате проверки был выявлен факт реализации предпринимателем продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов, а именно:

- аэрозольная краска, цвет чёрный глянец в металлической аэрозольной упаковке, 500 мл., т.м. "Comma", изготовитель фирма Комма, Англия, продавец ООО "Английские масла", г. Москва, в количестве 3 штук на сумму 585 руб., не соответствует п. 3.3 ГОСТ Р 51697-2000 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. ОТУ" в части отсутствия на потребительской упаковке условий и правил утилизации, состава средства и срока его годности;

- полироль для салонов в металлической аэрозольной упаковке, 600 мл., т.м. "STIL" atas, изготовитель фирма "La Ditta Stars", Италия, поступило от ООО "Интер-авто", г. Рязань, в количестве 2 штук на сумму 380 руб., не соответствует п. 3.3 ГОСТ Р 51697-2000 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. ОТУ" в части отсутствия на потребительской упаковке условий и правил утилизации, состава средства с указанием свойств пропилента, информации об отсутствии озоноразрушающих хладонов и страны-изготовителя на русском языке.

В ходе проверки на основании актов отбора образцов от 26.01.2009 спорная продукция была отобрана для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р 51697-2000 (л.д. 7).

На основании протокола от 26.01.2009 на спорную продукцию (полироль, аэрозольную краску) наложен арест (л.д. 22).

Определением от 26.01.2009 в отношении предпринимателя Михалева С.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №3 от 30.01.2009 (л.д. 4-6).

По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Михалева С.А. составлен протокол №14/3 от 30.01.2009 (л.д.24) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя Махалева С.А. и получен под роспись.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ЦМТУ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что индивидуальный предприниматель Михалев С.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Статьёй 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 25.10.2007) определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и т.д.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

ГОСТ Р 51696-2000 (дата введения 01.01.2002 г.) распространяется на товары бытовой химии и устанавливает технические требования к ним.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 51697-2000 предусмотрена потребительская маркировка. Аэрозольная упаковка должна быть оформлена красочной печатью. Печать должна быть четкой и ясной, без перекосов. Текстовая часть должна быть выполнена типографским шрифтом. Потребительская маркировка должна содержать следующие данные: наименование и назначение средства (в наименовании слова "в аэрозольной упаковке" не наносятся); наименование страны и предприятия-изготовителя, товарный знак предприятия-изготовителя (при наличии) и юридический адрес; способ применения; меры предосторожности; массу нетто; информацию об отсутствии озоноразрушающих хладонов (для продукции, не содержащей экологически опасные хладоны); обозначение нормативного или технического документа на средство; дату изготовления (месяц, год); срок годности; условия и правила утилизации; информацию о сертификации (при наличии); состав средства; штриховой код продукции (при наличии).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Михалев С.А. осуществляет реализацию продукцию (полироль, аэрозольную краску) при отсутствии указанной выше информации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Михалев С.А. осуществляет реализацию полироли, аэрозольной краски с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) установлено, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Михалевым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, реализация полироли, аэрозольной краски, не соответствующей требованиям п.3.3 ГОСТ Р 51697-2000, не оспаривается предпринимателем и подтверждён материалами дела, протоколом технического осмотра от 26.01.2009 (л.д.8), актом проверки от 30.01.2009 №3 (л.д.4-6), протоколом об административном правонарушении №14/3 от 30.01.2009 (л.д.24), составленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальным предпринимателем Михалевым С.А. не отрицается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Полномочия должностного лица ЦМТУ по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены п.66 ч.2 ст.28.3 Кодекса.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Михалев С.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку индивидуальный предприниматель Михалев С.А. в содеянном раскаялся, суд расценивает данное обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как смягчающее и считает необходимым наложить на нарушителя минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 4000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом отклоняется довод предпринимателя об устранении допущенного нарушения, в связи с чем просит не производить конфискацию арестованного товара, поскольку санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса предусматривает наложение административного штрафа только вместе с конфискацией предметов административного правонарушения, независимо от устранения или нет выявленного нарушения. Представленные предпринимателем стикеры (л.д.33, 34) судом не принимаются, так как Михалевым С.А. не представлены суду доказательства изготовления соответствующих стикеров непосредственно заводом-изготовителем полироли и аэрозольной краски, как того требует Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и ГОСТ Р 51697-2000.

Руководствуясь ст. 167, 170 - 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 01.09.1968 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 65, ░░. 41, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304623006200091, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 01.09.1968 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 65, ░░. 41, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304623006200091, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░ 7727521471

░░░ 770601001

░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810800000010041 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░ 044583001

░░░░░ 45286596000

░░░ 17211601000010000140.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 01.09.1968 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 65, ░░. 41, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304623006200091, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.01.2009, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 500 ░░., ░.░. "Comma", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 600 ░░., ░.░. "STIL" atas, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "La Ditta Stars", ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░░░░░░)  ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░