Решение по делу № 33-18408/2018 от 18.10.2018

Судья Р.А. Хабибуллина Дело № 33 – 18408/2018

Учет № 141 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой

при секретаре Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по частной жалобе представителя В.Ю. Солопова – В.А. Титовой на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Виталия Юрьевича Солопова к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) о признании права собственности на жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, заслушав представителя В.Ю. Солопова – Ю.А. Титова, возражавшего против отмены определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Ю. Солопов обратился к Исполкому с иском о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование указал, что на основании договора от 01 июля 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-4720-ИЖС от 07 августа 2014 года в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1 000 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство».

На указанном земельном участке он построил дом, не получив предварительно разрешение на строительство, данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности на возведенное строение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В.Ю. Солопов просил признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>

Судом постановлено приведенное выше определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе представитель В.Ю. Солопова – В.А. Титова ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Указывает при этом, что предметом спора в рамках гражданского дела 3 2-60/2018 являлся объект незавершенного строительства, в то время как по настоящему делу – завершенный строительством жилой дом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Ю. Солопова – В.А. Титова жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Приведенная процессуальная норма не допускает повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска В.Ю. Солопова к Исполкому о признании права собственности на жилой дом, а также отказано в удовлетворении встречного иска о сносе самовольной постройки (гражданское дело № 2-60/2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Между тем предмет спора по настоящему делу не совпадает с предметом спора по гражданскому делу № 2-60/2018.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-60/2018, В.Ю. Солопов обращался с исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства, представляя при этом в суд копию технического плана на расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами .... объект незавершенного строительства площадью 251,1 кв. м (л.д. 5-6, 48-61).

Предметом спора по настоящему делу согласно содержанию искового заявления и копии приложенного к нему технического плана является завершенное строительством здание жилого дома площадью 206, 0 кв. м (год завершения строительства объекта недвижимости – 2016).

Таким образом, вновь заявленные исковые требования подлежали разрешению по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований Виталия Юрьевича Солопова к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи