Решение по делу № 33-843/2017 от 11.01.2017

судья Назаренко Н.В. № 33- 843/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,

судей Матосовой В.Г., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца б/х Анна <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», 117997, <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... коп., судебные расходы в сумме ... коп., всего ... коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России», впоследствии ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении заёмщику потребительского кредита в сумме .... сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под условием оплаты 22,5% годовых в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ... коп., из которых: просроченный основной долг - ... коп., просроченные проценты - ... коп.

ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... коп., а также возместить за его счёт понесённые банком при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп.

ФИО1 обратился с встречными исковыми требованиями к банку о расторжении кредитного договора, признании пункта договора недействительным, возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ФИО1, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме ... руб. сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под условием оплаты 22,5% годовых.

Факт выдачи указанной денежной суммы подтверждается историей движения счёта, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в связи с фактическим предоставлением кредита. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.8 договора, п.3.1 Общих условий кредитования, графиком платежей, заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ... коп., последний платёж в сумме - 9 231 руб. 08 коп. 02-го числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчёту ФИО1 несвоевременно и не в полном объёме перечислял денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту, произвёл последний платёж ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате основного долга в размере ... руб., процентам - ... коп.

Разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу банка заявленной им суммы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений гражданского законодательства о заключении договоров, исполнении обязательств, о кредитном договоре, требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения банком прав ФИО1, как потребителя.

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно дело рассмотрено без проведения подготовки, в отсутствии ответчика, что тем самым лишило его возможности изложить свои возражения относительно предмета спора, представить доказательства, либо заключить с истцом на стадии подготовки мировое соглашение, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству и назначена подготовка к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30.

В адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением была направлена повестка.

Согласно отметке почтового отделения, повестка в адрес ответчика была возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Определением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00.

В дальнейшем, ФИО1 извещался судом первой инстанции надлежащим образом.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, равно как и принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: