Решение по делу № 2-4667/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-4667/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     09 августа 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Чуприна К.А.

с участием представителя истца,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Александровича к ООО «Правовой инновационный центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 23.05.2014г. между истцом и Банк ИТБ ( ОАО) было заключено соглашение о кредитовании №01/2052-14/151531-2/А3 на указанных в самом соглашении условиях, а также на прочих условиях, содержащихся в Правилах предоставления физическим лицам-клиентам Банка кредитного продукты «АВТОЗАЛОГ- СТАРЫЙ ЗНАКОМЫЙ» и «АВТОЗАЛОГ Старый знакомы – отсроченный платеж», в соответствии с которым Банк предоставлен заемщику кредит на потребительских цели в размере 150 000 рублей на 18 месяцев под 55 % годовых. Согласно п.п.2.1.-2.2. п.2. соглашения для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет, а Банк принимает в качестве залога транспортное средство со следующими индивидуально определенными признаками: Марка ТС : Киа Соренто, 2004 года выпуска, кузов ТС №KNAJC52184A271655    двигатель ТС № D4CB4677333, идентификационный номер №KNAJC52184A271655. Общая оценка заложенного имущества составила сумму в размере 480 000 рублей.23.05.2014г. между ответчиком и истцом было заключено соглашение с отлагательным условием об отступном, в соответствии с условиями которого заемщик поручает поручителю за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство, при этом, в данном соглашении установлено, что передаваемое заложенное имущество принадлежит заемщику на праве собственности. Соглашение вступает в силу при наступлении последовательных условий: поручитель, при обращении к нему Банка как к лицу, несущему солидарную ответственность по заключенному заемщиком соглашению о кредитовании исполнит обязательства заемщика по соглашению о кредитовании; заемщик в течение трех календаных дней с даты исполнения обязательств поручителем не погасит поручителю сумму исполненных им обязательств, а также сумму комиссии поручителя по договору поручительства в размере процентов в день от суммы исполненных поручителем обязательств за период со дня, следующего за днем исполнения обязательств поручителем по день исполнения обязательств заемщиком включительно.11.07.2014г. на основании договора цессии ( усткпки права требования) №13/56-07-14/АЗ все права и обязанности Банка по соглашению о кредитовании в отношении истца были переданы ООО «пицц» ОАО «Выборг-банк».23.09.2015г. ОАО «Выборг-банк» изъял предмет залога в виде транспортного средства и переместил его на стоянку, при этом, вопреки доводам Банка, никаких требований от Банка о досрочном исполнении обязательства по соглашению о кредитовании в адрес клиента-залогодателя не направлялось. как следует из уведомления от ПАО «Выборг-Банк» все обязательства Клиента – залогодателя Кузнецова А.А. были погашены поручителем., в котором также указано, что поручитель требует от должника исполнить обязательства по погашению задолженности в указанной сумме от должника исполнить обязательства по погашению задолженности в указанной сумме не позднее 26.12.2015г., которое было получено Кузнецовым А.А. уже после истечения установленного в уведомлении срока.В настоящее время предмет залога – транспортное средство с вышеуказанными индивидуально – определенными признаками реализован в порядке ст. 350.1 ГК РФ с торгов. Считая свои права нарушенными, истец просит признать недействительным п.2.3. соглашения с отлагательным условием об отступном от 23.05.2014г., заключенного между ООО «Правовой инновационный центр» и Кузнецовым А.А., взыскать с ответчика имущественный вред в размере 410890.6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем истцом были увеличены исковые требования, окончательно просит признать недействительным п.2.3. соглашения с отлагательным условием об отступном от 23.05.2014г., заключенного между ООО «Правовой инновационный центр» и Кузнецовым А.А.; взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в размере 410890.6 рублей, неустойку в размере 410890.6 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13065.7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также мотивированный отзыв на иск, согласно которому просили в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца незаконны и необоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

          В силу ст. 409 ГК РФ По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Об условиях договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.05.2014г. между Банк Банк ИТБ ( ОАО) было заключено соглашение о кредитовании №01/2052-14/151531-2/А3 на указанных в самом соглашении условиях, а также на прочих условиях, содержащихся в Правилах предоставления физическим лицам-клиентам Банка кредитного продукты «АВТОЗАЛОГ- СТАРЫЙ ЗНАКОМЫЙ» и «АВТОЗАЛОГ Старый знакомы – отсроченный платеж», в соответствии с которым Банк предоставлен заемщику кредит на потребительских цели в размере 150 000 рублей на 18 месяцев под 55 % годовых.

Согласно п.1. соглашения о кредитовании Банк ИТБ (ОАО) и Кузнецов А.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей.

Согласно п.2 соглашения о кредитовании Банк ИТБ ( ОАО) и Кузнецов А.А, заключили договор залога, в соответствии с которым истец в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил транспортное средство вышеуказанной марки, со следующими индивидуально определенными признаками: Марка ТС : Киа Соренто, 2004 года выпуска, кузов ТС №KNAJC52184A271655    двигатель ТС № D4CB4677333, идентификационный номер №KNAJC52184A271655. Общая оценка заложенного имущества составила сумму в размере 480 000 рублей.23.05.2014г.

Банк ИТБ ( ОАО), перечислив Кузнецову А.А. денежные средства в размере предоставляемого кредита, обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о выдаче кредита от 23.05.2014г.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

П.6.2.5 раздела 1 правил предоставления кредита предусмотрено право Банка уступить без дополнительного согласия клиента полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также свои права требования на просроченную задолженность третьему лицу.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным Правилами предоставления кредита БАНК ИТБ (ОАО) и ОАО «Выбор-банк» заключили договор цессии ( уступки права требования) №13/56-07-14/А3 от 11.07.2014г., согласно п.2.1. которого к Цессионарию перешли права требования Цедента к заемщикам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в связи с неисполнением условий соглашений о кредитовании.

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору цессии ( Приложение 33 Порядковый номер 82 столбец 2) Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования в отношении Кузнецова А.А. в размере 154105.48 рублей, из которых: 150 000 рублей – сумма неоплаченного основного долга по кредитному договору на дату подписания настоящего акта, 4105.48 рублей – сумма неоплаченных процентов по кредитному договору на дату подписания настоящего акта.

Таким образом, к ОАО «Выбор-банк» перешли права требования по соглашению о кредитовании №01/2052-14/151531-2/А3 от 23.05.2014г., в том числе права требования по кредитному договору, договору залога и договору поручительства.

В силу ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

П.8 соглашения о кредитовании стороны согласовали график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

П.4.3.1. раздела 1 Правил предоставления кредита указано, что плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

П 7.1.2 раздела 1 правил предоставления кредита предусмотрена обязанность клиента надлежащим образом осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать начисленные банком комиссии, пени и штрафы согласно правилам предоставления кредита и тарифам.

Согласно п.4.5.1. раздела 1 Правил предоставления кредита пропуском ( неоплатой ) очередного платежа в рамках кредитного договора считается случай, когда клиент к дате очередного платежа, указанного в графике платежей, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Между тем, в период действия соглашения о кредитовании, в нарушение графика платежей, а также п.7.1.2. раздела 1 Правил предоставления кредита, Кузнецов А.А. допускал неоднократные просрочки по оплате кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Кузнецова А.А.

30.04.2015г. ОАО «Выборг-банк» направило в адрес истца уведомление о наличии просроченной задолженности, однако в связи с недобросовестным отношением истца к обязанности получения почтовой корреспонденции конверт с вложенными уведомлением был отправлен почтой ответчику с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1. ГПК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

П.4.5.3. раздела 1 Правил предоставления кредита следует, что в случае если клиент не оплатил в срок очередной платеж, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения всей задолженности, направив клиенту соответствующее требование. Во исполнение условий, предусмотренных п.4.5.4., 4.5.5 раздела 1 правил предоставления кредита, руководствуясь п.6.2.6. раздела 1 правил предоставления кредита, а также п.2. ст. 811 ГК РФ ОАО «Выборг-банк» 02.10.2015г. направило истцу требования о досрочном погашении имеющейся задолженности перед Банком в полном объеме, однако Истец также уклонился от получения вышеуказанного требования.

При разрешении спора суд руководствуется положениями ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 170, 421, 313, 361, 363, 307, 323, 322, 409 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым А.А. требований.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно п.3. соглашения о кредитовании Банк ИТБ ( ОАО) и ООО «ПИЦ» заключили договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно, в том же объеме что и Истец отвечать за исполнение кредитного договора.

Требования ПАО «Выборг-банк» от 23.11.2015г. о погашении задолженности Кузнецова А.А. по кредитному договору №01/2052-14/151531-2/А3 от 23.05.2014г. исполнено Поручителем в полном объеме ( с учетом суммы задолженности на дату исполнения требования), что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2015г. Таким образом к ООО «ПИЦ» перешли права т первоначального кредитора по кредитному договору и договору залога.

25.12.2015г. ООО «ПИЦ» направило истцу уведомление о погашении его задолженности по кредитному договору перед ПАО «Выборг-банк», содержащее также требование о возврате поручителю суммы исполненного обязательства должника.Однако Истец уклонился от получения корреспонденции.

Ссылка истца на указание в Уведомлении ООО «ПИЦ» срока исполнения обязательства перед поручителем 26.12.2015г. при условии его направления только 25.12.2015г. не может быть принята судом во внимание, поскольку Правилами предоставления кредита обязанности поручителя уведомлять заемщика об исполнении его обязательств перед кредитором не предусмотрена законом.

Кроме того, 29.12.2015г. ПАО «Выборг-банк» также направило в адрес истца уведомление о погашении поручителем его задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, поскольку события согласованные ООО «ПИЦ» и Кузнецовым А.А. в п.2.1. соглашения наступили, то соглашение с отлагательным условием об отступном от 23.05.2014г. вступило в силу, а транспортное средства, являющееся отступным по данному соглашению, перешло в собственность ООО «ПИЦ».

Воспользовавшись своим правом собственника, ООО «ПИЦ» реализовало транспортное средство Кузнецова А.А. в счет погашения задолженности истца по кредитному договору.

Таким образом, доводы Кузнецова А.А. о реализации транспортного средства в порядке ст. 350.1 ГК РФ и нарушения ответчиком п.8. ст. 349, п.5 ст. 350.1 ГК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании условий соглашения с отлагательным условием об отступном от 23.05.2014г., а также норм действующего законодательства, а именно главы 26 ГК РФ, Размер отступного с точки зрения его стоимости не обязательно должен быть эквивалентен долгу по прекращаемому обязательству. Следовательно, отступное по стоимости может быть меньше первоначального исполнения, совпадать с ним или превышать его.Таким образом, к процедуре реализации транспортного средства как отступного, которая имеет место в данном случае, неприменимо законодательство о внесудебном порядке обращения взыскания на залог.

Установленные по делу обстоятельства обоснованно были расценены судом в качестве оснований к признанию основного обязательства, вытекающего из кредитного договора между банком и Истцом исполненным, а обеспечивающие обязательства в виде залога и поручительства - прекращенными.

Доводы истца о том, что п.2.3. Соглашения с отлагательным условием об отступном от 23.05.2014г. ущемляет его права и противоречит ст. 340, п.2. ст. 350.1 ГК РФ является необоснованным, а также учитывая положения ст. 409 ГК РФ, не содержащих запрет третьему лицу в целях прекращения обязательства предоставить взамен его исполнения отступное, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены не были.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ исполнение обязательства выражается в совершении действий или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства. Прекращение обязательства означает, что стороны перестают быть связанными обязательственными отношениями: кредитор не имеет права требовать от должника совершения каких-либо предусмотренных обязательством действий или воздержания от определенного в обязательстве действия, а должник не обязан исполнять требование кредитора. Таким образом, надлежащее исполнение обязательства наравне с отступным являются способами прекращения обязательства.

В силу п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного.

Отступное является в сравнении с обращением взыскания на заложенное имущество самостоятельным способом прекращения основного обязательства, поэтому отношения, вытекающие из соглашения об отступном от **** года, не подпадают под предмет правового регулирования Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе ст. 55.

По смыслу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 170 ГК РФ, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ничтожной. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        При таких обстоятельствах, заключая соглашение с отлагательным об отступном от 23.05.2014г. с условием, что стоимость транспортного средства принимается сторонами равной сумме обязательства заемщика по кредитному договору, исполненных Поручителем, ООО «ПИЦ» несет риск того, что в случае вступления данного соглашения в силу рыночная стоимость или техническое состояние транспортного средства могут оказаться ниже суммы задолженности что повлечет в свою очередь убытки для ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении Кузнецова Александра Александровича к ООО «Правовой инновационный центр» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме в силу изложенного выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кузнецова Александра Александровича к ООО «Правовой инновационный центр» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 17 августа 2016 года.

         Судья                                                       Богдевич Н.В.