Решение по делу № 2-4362/2018 ~ М-3812/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-4362/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к А.И. Спасенкину о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к А.И. Спасенкину о взыскании долга по договору займа от 09 декабря 2016 года в размере 50 845 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2016 года между ООО Микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8, в соответствии со статьей 382 ГК РФ и договора, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, перешло к другому лицу.

09 декабря 2016 года между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и А.И. Спасенкиным был заключен договор займа №.... Согласно пункту 1.1 указанного договора ответчик получил заем в сумме 10 000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами сроком до 23 декабря 2016 года, далее согласно пункту 4.1 договора проценты продолжают начисляться по ставке 2% в день по день окончательного расчета. Однако должник не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств. По состоянию на 30 июня 2017 года задолженность по договору займа составила 50 845 рублей, в том числе: 10 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 09 декабря 2016 по 23 декабря 2016 года – 2 100 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года – 37 800 рублей, неустойка – 945 рублей.

Представитель истца ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.И. Спасенкин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года между ООО Микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» (займодавцем) и А.И. Спасенкиным был заключен договор займа №1169/13/23/09122016/1818, на основании которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 15 дней, то есть до 23 декабря 2016 года, под 547,500 % годовых, то есть 1,5 % за каждый день пользования займом (л.д. 7-11).

    В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком разовым платежом.

    Согласно п. 4.1 договора в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа (л.д. 9).

    Пунктом 5.1. договора за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9).

    Из материалов дела усматривается, что ответчик А.И. Спасенкин был ознакомлен с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займодавцем займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

    Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, А.И. Спасенкин сумму основного долга по договору займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами не выплатил.

    31 декабря 2016 года между ООО Микрокредитная компания «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор № 8 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к А.И. Спасенкину, являющемуся заемщиком по договору займа №1169/13/23/09122016/1818 от 09 декабря 2016 года, заключенного между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, в рамках гражданского судопроизводства, в том числе суммы будущих процентов, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 14-16).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа №1169/13/23/09122016/1818 от 09 декабря 2016 года срок его предоставления был определен в 15 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с               1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу частей 8,9,11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) судам необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, суду следует взыскать проценты за пользование кредитом (займом) в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, для заключаемых в IV квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 613,177% годовых при займе сроком до 1 месяца и в размере 58,536% годовых – при займе свыше 1 года.

С учетом того, что предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом составляет 547,500% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей без обеспечения при займе сроком до 1 месяца, расчет процентов за пользование займом за период, на который был предоставлен заем (с 09 декабря 2016 года до 23 декабря 2016 года), следует производить исходя из установленной договором процентной ставки в размере 547,500% годовых.

Суд не принимает представленный истцовой стороной расчет процентов за период с 24 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года, поскольку он произведен не верно, а именно: произведен исходя из процентной ставки в размере 2% за каждый день просрочки, при этом в соответствии с условиями договора, в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Учитывая, что предусмотренный договором займа размер процентов за пользование займом, в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, составляет 547,500% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей без обеспечения, при этом срок займа в данном случае не превышает 1 года (составляет 189 дней), расчет процентов за последующий период с            24 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года, следует производить исходя из установленной договором процентной ставки в размере 547,500% годовых.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "РефундНЧ" в части взыскания процентов, начисленных за пользование суммой займа, за период с 24 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года, исходя из следующего расчета:

10 000 рублей х 189 дней х 1,5%= 28 350 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 41 395 рублей, в том числе: сумма основного долга – 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года – 2 100 рублей (10 000 х 14 дней х 1,5%), проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года – 28 350 рублей (10 000 рублей х 189 дней х 1,5%), неустойка – 945 рублей (10 000 х 189 дня х 0,05%).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме не предоставлены, расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком А.И. Спасенкиным должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 41 395 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 441 рубль 85 копеек, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. Спасенкина в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» сумму долга по договору займа №1169/13/23/09122016/1818 от 09 декабря 2016 года в размере 41 395 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 441 рубль 85 копеек, а всего 42 836 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова