Решение по делу № 33-892/2019 от 11.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1055/2016

город Грозный                                                                                  31 октября 2019 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Имурзаевой Лайлы Шамсудиновны, Имурзаевой Айман Шамсудиновны, Мусаева Кюри Мухдановича и Мусаева Якуба Кюриевича на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 июня 2019 года,

установил:

генеральный директор Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» (далее – экспертный центр) Дмитриев О.Ф. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Мусаева Я.К., Мусаева К.М., Имурзаевой А.Ш., Имурзаевой Л.Ш. к Денисултановой З.П., Акаеву А.С., Акаеву А.С., Денисултановой З.С. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного забора и признании недействительными правоустанавливающих документов и по встречным искам Денисултановой З.П., Акаева А.С., Акаева А.С., Денисултановой З.С. к Мусаеву Я.К., Мусаеву К.М., Имурзаевой А.Ш., Имурзаевой Л.Ш. и администрации Гикаловского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики о признании правоустанавливающих документов недействительными.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 июня 2019 года, которым удовлетворено заявление о возмещении расходов, постановлено взыскать с Мусаева Я.К., Мусаева К.М., Имурзаевой А.Ш., Имурзаевой Л.Ш., Акаева А.С. и Акаева А.С. в равных долях в пользу экспертного центра расходы в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 75 000 рублей, то есть в размере 12 500 рублей с каждого.

В частной жалобе Имурзаева Л.Ш., Имурзаева А.Ш., Мусаев К.М., Мусаев Я.К. считают данное определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывают, что суд, не исследовав все обстоятельства дела, удовлетворил данное заявление.

При этом указывают, что они не были извещены о месте и времени рассмотрения заявления и тем самым были лишены возможности защищать свои интересы в суде при его рассмотрении.

Кроме того, отмечают, что в определении суда не указаны Денисултанова З.П. и Денисултанова З.С., которые являлись стороной ответчика и заявляли ходатайство о проведении экспертизы, а они со своей стороны указанное ходатайство не поддерживали.

Просят определение суда отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Грозненским районным судом Чеченской Республики 25 октября 2016 года постановлено решение, которым исковые требования Мусаева Я.К., Мусаева К.М., Имурзаевой А.Ш., Имурзаевой Л.Ш. к Денисултановой З.П., Акаеву А.С., Акаеву А.С., Денисултановой З.С. и администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики удовлетворены частично и постановлено обязать Денисултанову З.П., Акаева А.С., Акаева А.С., Денисултанову З.С. устранить препятствия, чинимые Мусаеву Я.К., Мусаеву К.М., Имурзаевой А.Ш., Имурзаевой Л.Ш. в пользовании земельными участками путем снова незаконно возведенного забора, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 декабря 2018 года указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мусаева Я.К., Мусаева К.М., Имурзаевой Л.Ш., Имурзаевой А.Ш. к Акаеву А.С., Акаеву А.С., Денисултановой З.П. и Денисултановой З.С. отказано, в удовлетворении исковых требований Акаева А.С., Акаева А.С. к Мусаеву Я.К., Мусаеву К.М. также отказано, встречные исковые требования Денисултановой З.П. к Имурзаевой Л.Ш. и Денисултановой З.С. к Имурзаевой А.Ш. удовлетворены.

Удовлетворяя заявление экспертного центра и взыскивая расходы на проведение экспертизы с Мусаева Я.К., Мусаева К.М., Имурзаевой А.Ш., Имурзаевой Л.Ш., Акаева А.С. и Акаева А.С., суд первой инстанции исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций вопрос о судебных расходах не был разрешен. В связи с этим, счел необходимым взыскать расходы с истцов и ответчиков по первоначальному иску.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, что подтверждается материалами дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 апреля 2017 года по настоящему гражданскому делу, которым была назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по ее оплате была возложена на Денисултанову Зарган Пашаевну, Денисултанову Зарему Салаудиновну, Акаева Адама Султановича, Акаева Адлана Султановича.

Экспертиза была произведена, однако, проведение экспертизы оплачено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебной коллегией вопрос о судебных расходах в части оплаты экспертизы был разрешен: обязанность по ее оплате была возложена на Денисултанову З.П., Денисултанову З.С., Акаева Адама С., Акаева Адлана С.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы при вынесении судом решения взыскиваются со стороны, не в пользу которой принято решение.

Поскольку на момент вынесения судом оспариваемого по существу гражданское дело не разрешено, возложение обязанности оплатить экспертизу на стадии ее назначения на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы, не нарушает прав и законных интересов данного лица.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 14 июня 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление генерального директора Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» Дмитриева О.Ф. о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с Денисултановой Зарган Пашаевны, Денисултановой Заремы Салаудиновны, Акаева Адама Султановича и Акаева Адлана Султановича в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в равных долях, то есть в размере 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Председательствующий