Решение по делу № 2-2314/2015 ~ М-1667/2015 от 24.03.2015

2-2314/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к К.Г.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.Г.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и К.Г.Р был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил К.Г.Р кредит на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчиком не исполняются взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика К.Г.Р в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание ОАО «<данные изъяты>» своего представителя не направило, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик К.Г.Р в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о его месте и времени извещалась надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил К.Г.Р кредит на сумму <данные изъяты> руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в установленные договором сроки зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредита, процентная ставка составляет <данные изъяты>% (п.№ Договора), срок пользования кредитом <данные изъяты> дней (п.№ Договора).

Судом установлено, что К.Г.Р принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Однако в установленный срок ответ не дан, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Сумма образовавшейся задолженности составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности К.Г.Р составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с К.Г.Р в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Александрова Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ