Решение по делу № 1-6/2016 (1-287/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1- 6/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 18 марта 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Евдокимовой Л.Р., с участием представителя государственного обвинения помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В., защиты – адвоката Франтовой И.С, подсудимой Павловой Л.И., представителей администрации Волжского муниципального района РМЭ ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Павловой <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Павлова Л.И., являясь на основании решения собрания депутатов Петъяльского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ (далее по тексту – администрация поселения), а в последующем на основании распоряжения главы муниципального образования «Петъяльское сельское поселение», председателя Собрания депутатов Петъяльского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности главы администрации Петъяльского сельского поселения, то есть должностным лицом, осознавая, что оформление и выдача документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельные участки, расположенные на территории возглавляемого ей сельского поселения, входит в её полномочия, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Павлова Л.И., находясь в здании администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеристских побуждениях, желании угодить вышестоящему руководству, с целью оказать помощь ФИО4 <данные изъяты> в незаконном приобретении права собственности на земельный участок общей площадью 0,34 га, расположенный в 300 метрах от <адрес>, зная, что правоустанавливающих документов на указанный участок у ФИО48 <данные изъяты> нет, дала указание главному специалисту администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ ФИО21 оформить выписку из Постановления администрации Учейкинского сельсовета <адрес> РМЭ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 0,34 га, расположенный в 300 метрах от <адрес>, на имя ФИО49 <данные изъяты>. После оформления вышеуказанной выписки и дубликата, Павлова Л.И. в отсутствии правоустанавливающих документов, по непроверенным в порядке, установленном существующим законодательством Российской Федерации сведениям, собственноручно подписала и заверила печатью администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ выписку из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 0,34 га, расположенный в 300 метрах от <адрес>, на имя ФИО50 <данные изъяты> являющимися официальными документами, удостоверяющими факт, влекущий юридические последствия в виде приобретения права собственности на земельный участок. В дальнейшем ФИО4 <данные изъяты> на основании вышеуказанных подложных документов зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный в 300 метрах от <адрес> д.ФИО1 <адрес> РМЭ, с кадастровым номером 12:15:2501001:208 общей площадью 0,34 га, стоимостью 73000 рублей, тем самым были существенно нарушены права и законные интересы администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ по владению и распоряжению вышеуказанным земельным участком. В результате противоправных действий Павловой Л.И. бюджету Волжского муниципального района РМЭ причинен материальный ущерб на сумму 73000 рублей, и как следствие, невозможность приобретения земельного участка на законных основаниях другими гражданами.

2. В период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Павлова Л.И., находясь в здании администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеристских побуждениях, желании угодить вышестоящему руководству, с целью оказать помощь ФИО10 в незаконном приобретении права собственности на земельный участок площадью 0,23 га, расположенный: <адрес>, кадастровый №, зная, что правоустанавливающих документов на указанный участок у ФИО10 нет, подготовила подложную выписку из решения 7 сессии Карайского сельского Совета народных депутатов <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 0,23 га, расположенный по адресу: <адрес>, на имя умершей ФИО12 – родственнице ФИО10, удостоверив их своей подписью и оттиском печати администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, являющимися официальными документами, удостоверяющими факт, влекущий юридические последствия в виде приобретения права собственности на земельный участок. Вышеуказанными действиями Павловой Л.И. были существенно нарушены права и законные интересы администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ по владению и распоряжению вышеуказанным земельным участком, и как следствие, невозможность приобретения земельного участка на законных основаниях другими гражданами.

3. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Павлова Л.И., находясь в здании администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеристских побуждениях, желании угодить вышестоящему руководству, с целью оказать помощь ФИО11 в незаконном приобретении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зная, что правоустанавливающих документов на указанный участок у ФИО11 нет, подготовила подложную выписку из Постановления администрации Карайского сельского <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № и дубликат свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 4147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО11, удостоверив их своей подписью и оттиском печати администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, являющимися официальными документами, удостоверяющими факт, влекущий юридические последствия в виде приобретения права собственности на земельный участок. В дальнейшем ФИО11 на основании вышеуказанных подложных документов зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 4147 кв.м., стоимостью 167000 рублей, тем самым были существенно нарушены права и законные интересы администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ по владению и распоряжению вышеуказанным земельным участком. В результате противоправных действий Павловой Л.И. бюджету Волжского муниципального района РМЭ причинен материальный ущерб на сумму 167000 рублей, и как следствие, невозможность приобретения земельного участка на законных основаниях другими гражданами.

Подсудимая Павлова Л.И. с обвинением, предъявленным органами предварительного следствия, не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания депутатов муниципального образования «Петъяльское сельское поселение» она была утверждена главой администрации сроком на пять лет. Оформление выписок и дубликатов свидетельств на земельные участки в соответствии с административном регламентом, утвержденным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петъяльского сельского поселения, производят специалисты органа местного самоуправления, которые проверяют достоверность и законность выделенных земельных участков. Глава администрации, как должностное лицо, не занимается указанными функциями. Никаких указаний, как секретарю сельского поселения, так и специалисту о выдачи выписок и дубликатов свидетельств на земельные участки, она не давала. Выделение земельных участков ФИО4 <данные изъяты>, ФИО10 (ФИО12) и ФИО11 было произведено комиссиями при передаче полномочий и функций по земельным отношениям из ведений хозяйств (колхозов, совхозов) местными органами власти в 1992-1998 годах на основании принятого Земельного Кодекса РФ, а не в период исполнения ей полномочий, как главы администрации Петъяльского сельского поселения. Факты выделения земельных участков ФИО4 <данные изъяты> и ФИО10 подтверждаются актами инвентаризации земельных участков, составленных комиссионно в 1992 году. В представленных актах имеются все подписи членов комиссии и владельцев (собственников) земельных участков. Данные акты подтверждают, что за ФИО4 <данные изъяты> и ФИО12 указанные земельные участки обмерены в период земельной реформы. По ФИО10, оформляющей земельный участок по завещанию ФИО12, комиссией была произведена инвентаризация (обмер) земельного участка в 1992 году. При инвентаризации установлено, что земельный участок предоставлен решением сессии от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,23 га. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ занесена в похозяйственную книгу. ФИО11 земельный участок выделен комиссией в 1997 году, что подтверждается свидетельством на землю пожизненно наследуемого владения. ФИО12, ФИО11 и Михайлов <данные изъяты> пользуются земельными участками, которые ей вменены в обвинении, с 1990 годов, обрабатывают их и платят налоги, поэтому у нее не было сомнений в подлинности и правильности выписок, сделанных специалистами Петъяльского сельского поселения, в связи с чем, она подписала и заверила печатью подготовленные выписки и дубликаты на землю без дополнительной проверки, полагаясь на добросовестность и опытность специалистов. Ответственность за свои подписи, она несет. Какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности, у нее не было. Оформление и выписка указанных дубликатов органом местного самоуправления осуществлено «на правах пожизненного, наследуемого владения», в соответствии с действующим законодательством. Поэтому обвинение в указанной части является юридически неверным и неправильным.

Однако вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Решением собрания депутатов Петъяльского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ назначена Павлова Л.И. (т.3 л.д.129).

Согласно служебному контракту с лицом, назначаемым на должность главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова Л.И., как глава администрации поселения, распоряжается имуществом администрации в порядке и пределах, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами муниципального образования; выдает доверенности, совершает иные юридические действия от имени администрации и в пределах компетенции главы администрации; решает иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, законами РМЭ, Уставом муниципального образования, Положением об администрации муниципального образования к компетенции главы администрации; обеспечивает использование имущества администрации, в том числе недвижимого, по целевому назначению
в соответствии с полномочиями администрации; добросовестно руководит администрацией, обеспечивает эффективное решение вопросов, входящих в компетенцию администрации; при исполнении должностных обязанностей соблюдает законодательство РФ, РМЭ, Устав и иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления, настоящий контракт; обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех полномочий администрации; представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (т.3 л.д.130-133).

Согласно Уставу муниципального образования «Петъяльское сельское поселение» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения; глава администрации поселения обеспечивает общее руководство деятельностью администрации поселения, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации (т.1 л.д.125-169).

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что Павлова Л.И. являлась должностным лицом - главой администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ. В ее обязанности входило: управление и распоряжение муниципальной собственностью, имуществом администрации в порядке и пределах, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами муниципального образования, в том числе, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; обеспечение общего руководства деятельностью администрации поселения, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, она является руководителем архивного отдела. Администрации поселений сдают в архивный отдел документы постоянного срока хранения. Лица могут обратиться в архив за выписками из архивных документов. После этого она делает выписки из имеющихся в архиве постановлений, протоколов либо решений, которые выдает заявителю. При этом она сверяется с первоисточником, но не вносит туда исправления, дополнения и т.д., так как такое не допустимо. При этом постановлений глав администрации Карайского сельсовета за 1996-2000 года, Учейкинского сельсовета за 1994, 1996-2000 года, не имеется, так как они в архивный отдел не поступали.

Из показаний свидетеля ФИО51 <данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в 1991-1994 годах, точную дату не помнит, он обратился в Учейкинскй сельский совет (в настоящее время Петъяльский сельский совет) с просьбой передать ему для личного пользования земельный участок размером 0,34 га, расположенный в 300 метрах на юг от <адрес> д.ФИО1. Сотрудник сельского совета Ямщикова разрешила ему использовать вышеуказанный земельный участок. Она составила какие-то документы, какие точно не помнит. На данном участке ранее его семья сажала картофель. В 2013-2014 годах сын предложил оформить данный участок в собственность. Он согласился. Вместе с дочерью обратился за помощью в оформлении документов к риелтору. В архиве документов, подтверждающих право пользования этим участком, не нашли. Тогда он обратился в Петъяльский сельский совет, где ему выдали выписку из постановления и дубликат свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Кто выдавал данные документы, не помнит. После чего, вышеуказанный земельный участок был оформлен в собственность. Кроме этого земельного участка в д.ФИО1 у него еще имеется два участка: <адрес>.

В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.90-91), из которых следует, что она дочь ФИО52 <данные изъяты>. В 2014 году они решили оформить земельные участки, которыми пользовались, в собственность. Заключили договор с риелтором ФИО16. При получении в Петъяльском сельском совете документов на два земельных участка, ФИО15 пояснила, что у них имеется третий земельный участок. На данный земельный участок, расположенный в 300 метрах южнее от <адрес> д.ФИО1, общей площадью 3400 кв.м., стали искать документы. Через некоторое время им сказали, что нашли запись в каком-то журнале. После чего, им выдали выписку из Постановления администрации Учейкинского сельсовета <адрес> Республики Марий Эл №-П от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельным участком, расположенным в 300 метрах южнее от <адрес>, они пользовались примерно с 1993 года, но кто разрешил обрабатывать данный участок, ей не известно.

Свидетель ФИО16 показала, что она оказывала помощь в оформлении земельных участков и дома, расположенных по адресу: д<адрес> При получении в Петъяльском сельском совете документов на эти два земельных участка, кем-то из сотрудников сельского совета было предложено оформить документы на третий земельный участок. На данный земельный участок стали искать документы, но не нашли. После чего, приехала еще одна сотрудница сельского совета и продиктовала секретарю данные, на основании которых были сделаны выписка из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Павлова Л.И. при ней подписала данные документы, заверив их печатью. Затем земельный участок был оформлен в собственность ФИО53 <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она является главным специалистом администрации Петъяльского сельского поселения. В своей работе она подчиняется непосредственно главе администрации. В 90-х годах жителям деревень выдавались земельные участки. Сначала была проведена инвентаризация земельных участков, после чего главой сельского совета выносилось постановление о выделение земельных участков с поименным списком лиц, а также площадью выделяемых земель. Затем выдавались свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Павлова Л.И. говорила, чтобы жители деревень оформляли земельные участки в собственность, так как сельское поселение будет получать больше налогов. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию пришел ФИО4 <данные изъяты> с дочерью и риелтором. Он обратился к Павловой Л.И. с просьбой выдать ему выписку из постановления и свидетельства на земельные участки. По указанию Павловой Л.И, она напечатала выписку из постановления об отводе земельного участка и дубликат свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, при этом номер, дату постановления, а также кому и какой площадью выдавался земельный участок, она печатала со слов Павловой Л.И.. Когда документы были готовы, Павлова Л.И. ознакомилась с ними, подписала их и поставила печать администрации сельского поселения, после чего передала ФИО4 <данные изъяты>. Согласно журналу исходящей корреспонденции № ФИО10 была выдана выписка из постановления об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12. Она данную выписку и свидетельство не готовила, так как там было не понятно, что за земельный участок, и были споры по поводу земельного участка и домов, поскольку имеется один неделимый участок, на котором расположено два дома, зарегистрированные под разными номерами, но участок один. Павлова Л.И. имела право сама делать выписки из постановлений об отводе земельных участков и дубликаты свидетельств на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. ФИО11 обращалась два раза в администрации, первый раз ей выдали выписку, но оказалось, что произошло наложение, что данный адрес, уже зарегистрирован. После этого, земельному участку ФИО11 был присвоен другой адрес. Согласно журналу исходящей корреспонденции № ФИО11 была выдана выписка из постановления об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем Учейкинского сельского совета <адрес>. Тогда главой администрации был ФИО18. На основании решения сессии депутатов <адрес> было разрешено выдавать земельные участки площадью до 1 га гражданам для личного подсобного хозяйства. Был составлен список по измеренным земельным участкам и лицам, которым передавались участки. Данные о лицах-заявителях и выделенных земельных участках вносились в постановления главы администрации сельского совета о выделении земельных участков. После этого постановления вшивались в книги, а второй экземпляр направлялся в архивный отдел администрации <адрес>. Таким образом, если в постановлении не указывались данные гражданина и земельный участок, то он не имел право собственности на данный земельный участок. Выписки из постановлений об отводе земельных участков и дубликаты свидетельств на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей готовит секретарь, она и второй специалист ФИО15. Каждая из них закреплена за определенными деревнями. Готовые выписки передаются главе администрации сельского поселения, которая должна проверить содержание данных документов, сверить их с оригиналом постановлений, после чего подписать и заверить печатью администрации. В 2014 году ФИО4 <данные изъяты> обратился к главе администрации поселения Павловой Л.И. с просьбой выдать выписки и свидетельства на земельный участок. Павлова Л.И. попросила ее найти документы на данный земельный участок. Никаких документов, подтверждающих, что ФИО4 <данные изъяты> был выделен земельный участок, расположенный в 300 метрах на юг от <адрес> д.ФИО1, она не нашла. Об этом она сообщила Павловой Л.И.. Последняя попросила вызвать ФИО15, так как данная деревня была закреплена за ней. ФИО15 также не нашла никаких документов на вышеуказанный земельный участок, о чем доложила Павловой Л.И.. Подсудимая сказала, что так как земельный участок у ФИО54 <данные изъяты> фактически есть, он им пользовался, то надо подготовить выписку из постановления, а потом внести данные ФИО55 <данные изъяты> в указанное постановление. После чего, секретарь подготовила выписку из постановления об отводе земельных участков и дубликат свидетельства, которые передала Павловой Л.И.. Последняя данную выписку и дубликат подписала, заверив их печатью администрации, и передала ФИО4 <данные изъяты>. ФИО19 и ФИО10 являются жителями Карайского «куста», то есть ее участка. Выписки из постановлений об отводе земельных участков и дубликаты свидетельств на вышеуказанных лиц она не готовила. У Петъяльского сельского поселения была цель, чтобы больше лиц зарегистрировали право собственности на земельный участок, так как с данных лиц собирались налоги на землю, которые поступали в бюджет сельского поселения. Поэтому Павлова Л.И., как глава администрации поселения, была заинтересована, чтобы граждане оформляли право собственности на земельные участки, поскольку бюджет является дефицитным, и доход составляет лишь налоговые поступления.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что
в 1991 году состоялась сессия народных депутатов <адрес>, где было принято решение о выделение земельных участков до 1 га местным жителям. Таким образом, если в решении сессии и в постановлении не указывались данные гражданина и земельный участок, то он не имел право собственности на земельный участок. В случае обращения граждан специалисты администрации по указанию главы администрации проверяют наличие постановления администрации о выдаче земельного участка. Если гражданин указан в постановлении, то подготавливается выписка, то есть ее техническая часть, после чего данная выписка передается главе для проверки и утверждения, лишь после этого она выдается гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петъяльского сельского поселения обратился житель д.ФИО1 <данные изъяты> с просьбой о предоставлении ему выписки из постановления на право пользования земельным участком, расположенным в 300 метрах на юг от <адрес> д.ФИО1, которым, как он утверждал, пользуется с 1998 года. Павлова Л.И. попросила ее подойти в администрацию, поскольку не могли найти данное постановление. Придя в администрацию, по указанию Павловой Л.И., она стала искать постановление на право пользования вышеуказанным земельным участком ФИО4 <данные изъяты>, но не нашла его. Так как ФИО4 <данные изъяты> утверждал, что данный участок ему был выделен в 1998 году, она в журнале регистрации постановлений нашла сведения о вынесении постановления об отводе земельных участков №-П от ДД.ММ.ГГГГ, иных постановлений вынесенных в первом полугодии того года, не было, о чем она доложила Павловой Л.И.. Подсудимая всегда сверялась с оригиналами, либо архивными выписками, и только после этого подписывала выписку и свидетельство. Однако в данном случае Павлова Л.И. не просила принести ей вышеуказанное постановление, а сказала ФИО21, чтобы она подготовила выписку из постановления, при этом спросила, какое постановление и от какого числа. Она назвала дату и номер постановления. ФИО21 по указанию Павловой Л.И. изготовила выписку и свидетельство. Затем Павлова Л.И. подписала вышеуказанные документы, поставив печать, передала их ФИО4 <данные изъяты>. Выписку из постановления на право пользования земельным участком и дубликат свидетельства на имя ФИО12 и ФИО11, она не изготовляла. Павлова Л.И. не раз говорила, что необходимо проводить профилактику, чтобы люди оформляли в собственность ранее учтенные земельные участки, так как от этого зависит поступления в бюджет поселения, при этом основная часть доходов составляет налоги, в том числе и земельный налог.

Утверждение подсудимой, что на данных свидетелей во время допросов в ходе следствия, мог оказать давление следователь ФИО22, суд считает не обоснованным, поскольку каких-либо замечаний по окончанию допросов ни от кого не поступило, заявлений в судебном заседании от свидетелей по поводу процедуры их допросов в ходе предварительного следствия, не было.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что при допросах все показания записывались со слов допрашиваемых. Ознакомившись с протоколами, свидетели их подписывали.

Таким образом, не доверять вышеуказанным свидетелям у суда нет оснований, так как причин для оговора ими Павловой Л.И., судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами.

В выписке № из постановления администрации Учейкинского сельсовета <адрес> РМЭ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и дубликате свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, заверенных подписью главы администрации Петъяльского сельского поселения Павловой Л.И. и оттиском печати администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, указано что ФИО4 <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью 0,34 га из земель резервного фонда администрации для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 300 метрах южнее <адрес> д.ФИО1 <адрес> Марийской АССР (т.3 л.д.30,31).

Заключением эксперта № установлено, что подписи от имени Павловой Л.И. в строке «Глава администрации Петъяльского поселения», содержащиеся в выписке № и дубликате свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56 <данные изъяты>, выполнены Павловой Л.И. (т.4 л.д.12-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления администрации Учейкинского сельсовета <адрес> РМЭ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «Петъяльское сельское поселение» Волжского муниципального района РМЭ, за ФИО4 <данные изъяты> на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3400 кв.м. по адресу: РМЭ <адрес> д.ФИО1 <адрес>, примерно в 300 метрах от <адрес> по направлению на юг (т.3 л.д.181).

Судом было исследовано постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.21), где ФИО4 <данные изъяты> в числе лиц, которым были выделены дополнительные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, не указан.

Запись в журнале регистрации свидетельств на землю администрации Петъяльского сельского поселения, где указано, что ФИО4 <данные изъяты> выдавалось три свидетельства на землю, в том числе на земельный участок 0,34 га, расположенный в 300 метрах от <адрес>. (т.9 л.д._______________), а также акт инвентаризации земельного участка, находящегося во владении, собственности, пользовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами комиссии была произведена инвентаризация (обмер) двух земельных участков общей площадью 0,62 га, в том числе по участкам: 0,34 га и 0,28 га, находящихся во владении, собственности, в пользовании ФИО57 <данные изъяты> на основании решения сессии сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47), на которые в судебном заседании ссылалась подсудимая, основанием для выдачи выписки из постановления об отводе земельного участка и дубликата свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, не являются.

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на основании решения (постановления) Учейкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 <данные изъяты> было предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование для приусадебного хозяйства 0,62 га, из них 0,40 – пашни, 0,02 - многолетние насаждения, 0,12 – сенокосы (т.9 л.д.__________).

Согласно протоколу девятой сессии Учейкинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты> в 1991 году имел два земельных участка 0,27 га и 0,35 га (т.9 л.д.______________).

Таким образом, в вышеуказанном протоколе не указано, что ФИО4 <данные изъяты> выделялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,34 га, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 300 метрах от <адрес> по направлению на юг.

Выписка из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.________) и запись в похозяйственной книги № (т.9 л.д.___________) о том, что за ФИО4 <данные изъяты> числится полевой участок площадью 0,34 га, расположенный примерно в 300 метрах к югу от <адрес>, сделаны уже на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, подтверждающих законное владение вышеуказанным земельным участком, которые могли бы послужить основанием для возникновения права собственности у ФИО58 <данные изъяты>, суду не представлено.

Заключением эксперта № установлено, что стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:15:2501001:208, расположенным по адресу: <адрес>, примерно в 300 метрах от <адрес> по направлению на юг, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3400 кв. м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 000 рублей (т.3 л.д.157-223).

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, где у них имеется дом. Дом принадлежал бабушке – ФИО12, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. У бабушке было два участка: <адрес>, который расположен рядом, принадлежит ФИО23, сыну ФИО12, там никто не проживает, но зарегистрирована ФИО24. После смерти бабушка оставила завещание, указав ее как наследника земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Бабушка официально дом не оформила, документов на право собственности не имелось. В июле 2014 года, она обратилась в архивный отдел администрации Волжского муниципального отдела с просьбой выдать выписку на земельный участок и дом, на что ей пояснили, что у них никаких документов на имя ФИО12 не имеется. После этого она обратилась в Петъяльское сельское поселение к главе Павловой Л.И. с просьбой выдать ей выписку и свидетельство на право собственности на данный участок. В администрации находились другие сотрудники, но они в разговоре не участвовали, занимались своими делами. Павлова Л.И. стала искать документы, но не нашла постановлений. Павлова Л.И. знала, что в <адрес> д.Карай жила бабушка, поэтому они стали искать в домовых книгах, какой участок был у ФИО12. В последующем Павлова Л.И. передала ей в различное время выписку из решения сессии и свидетельство на право собственности, согласно которым ФИО12 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,23 га по адресу: <адрес>. Она собиралась подать документы в регистрационный орган.

В выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из решения 7 сессии Карайского сельского Совета народных депутатов <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и дубликате свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, заверенных подписью главы администрации Петъяльского сельского поселения Павловой Л.И. и оттиском печати администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, указано, что ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 0,23 га для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно наследуемое владение, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.49,50).

Заключением эксперта № установлено, что подписи от имени Павловой Л.И. в строке «Глава администрации Петъяльского поселения», содержащиеся в выписке № и дубликате свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, выполнены Павловой Л.И. (т.4 л.д.12-18).

Судом было исследовано решение 7 сессии Карайского сельского Совета народных депутатов <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (т.2 л.д.214-223), где указано, что земельный участок площадью 0.52 га, расположенный в <адрес>, выделялся ФИО23; ФИО12 был выделен земельный участок площадью 0,41 га по адресу: <адрес>. Записи о том, что ФИО12 выделялся земельный участок площадью 0,23 га по адресу: <адрес>, в вышеуказанном документе, нет.

Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании и на предварительном следствие, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она сожительствовала с ФИО23, умершим в 2000 году. Решением 7 сессии от ДД.ММ.ГГГГ Карайского сельского совета ФИО23 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,52 га. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Петъяльское сельское поселение к главе администрации Павловой Л.И. с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги, справку и выписку из постановления администрации Карайского сельского поселения. Павлова Л.И. лично составила вышеуказанные документы и передала ей. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственном праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено два дома: один под № (деревянный) и второй под № (каменный). ФИО12 никто, никогда земельный участок по <адрес> не выделял, у нее были земельные участки в других местах, в том числе по <адрес>. Узнав, что ФИО10 пытается оформить земельный участок в собственность, она спросила в сельском совете и в архивном отделе администрации <адрес> выдавался ли земельный участок по <адрес> ФИО12. Ей пояснили, что никаких земельных участков ФИО12 по данным адресам не выдавалось, в том числе, ей это пояснила Павлова Л.И., то есть она точно знала, что земельный участок по вышеуказанным адресам находится в ее собственности. В администрации сельского поселения без указания Павловой Л.И. никто никакие документы не составлял, все документы выдавала она лично.

Показания ФИО24 подтверждаются: выпиской из решения 7 сессии Карайского сельского Совета народных депутатов <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной ДД.ММ.ГГГГ; дубликатом свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданной ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО24 выделен земельный участок площадью 0,52 га для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение по адресу: <адрес>. Данные документы заверены подписью главы администрации Петъяльского сельского поселения Павловой Л.И. и печатью (т.2 л.д.72, 73).

На основании вышеуказанных документов ФИО24 получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 5200 кв.м. и жилой дом площадью 40,1 кв.м. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.69,70).

Кроме того, из справки Петъяльской сельской администрации Волжского муниципального района РМЭ, выданной ДД.ММ.ГГГГ и заверенной подписью Павловой Л.И., печатью поселения, следует, что на земельном участке площадью 5200 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: д.Карай <адрес>, располагаются деревянный дом и кирпичный дом за № (т.2 л.д.74).

Акт инвентаризации земельного участка, находящегося во владении, собственности, пользовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами комиссии была произведена инвентаризация (обмер) земельного участка общей площадью 0,23 га, находящемся в д<адрес>, предоставленный решением сессии от ДД.ММ.ГГГГ, на который в судебном заседании ссылалась подсудимая, основанием для выдачи выписки из постановления об отводе земельного участка и дубликата свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, не является.

Иных документов, подтверждающих законное владение ФИО12 земельным участком общей площадью 0,23 га, расположенным по адресу: РМЭ <адрес> д.Карай <адрес>, которые могли бы послужить основанием для возникновения права собственности у ФИО10, суду не представлено.

Свидетель ФИО11 показала, что в 1997 году она обратилась с заявлением в Карайский сельский совет с просьбой выделить ей земельный участок для личного подсобного хозяйства. Через некоторое время
ей в администрации сказали, что земельный участок ей выдали и пояснили, что он находиться по адресу: <адрес>. После этого она обрабатывала данную землю. В 2013 года решила оформить участок в собственность. В феврале 2013 года она обратилась
в Петъяльское сельское поселение с просьбой выдать ей выписку из постановления, чтобы предоставить в кадастровые органы. Кто-то из работников администрации сказал, что они выдадут выписку и попросили приехать позже. В последующем она забрала выписку из Постановления администрации Карайского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка, площадью 3672 кв.м.. Однако в дальнейшем в кадастровом органе сказали, что по адресу: РМЭ <адрес> д.Карай <адрес>, земельный участок уже отдан в аренду другим собственникам. Она об этом сообщила в администрацию сельского поселения, где сказали, что переделают адрес участка, что в настоящее время у них возникла путаница с нумерацией участков. В октябре 2014 года она повторно обратились в администрацию поселения о выдачи выписки и свидетельства. Ей сказали, что надо подъехать позже. В дальнейшем она приехала в администрацию Петъяльского сельского поселения, где ей выдали готовые, подписанные постановление и свидетельство о наличие у нее в собственности земельного участка площадью 4147 кв.м., расположенному по адресу: д.Карай <адрес>. Почему была разница площади земельных участков, ей не известно. С данными документами обратилась в регистрирующий орган и оформила право собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.105-107), из которых следует, что с просьбой выдать ей выписку из постановления она обращалась лично к Павловой Л.И.. Павлова Л.И. попросила подъехать позже. О том, что земельный участок по адресу: <адрес> отдан в аренду другому лицу, она также сообщила Павловой Л.И., и последняя ей сказала, что переделает адрес ее участка. Новую выписку на земельный участок площадью 4147 кв.м. в администрации поселения ей выдала Павлова Л.И..

Вышеуказанные показания в судебном заседании ФИО11 не подтвердила, пояснив, что следователь ее показания в данной части записал не верно, она об этом ему говорила, но он попросил подписать показания, она согласилась и подписала их.

Свидетель ФИО22 показал, что в ходе допроса ФИО11 все показания записывались с ее слов. По окончанию допроса ФИО11 прочитала показания, согласившись с ними, подписала их. Никакого давления на свидетелей он не оказывал, ни о чем их не просил.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО22 у суда нет оснований, поскольку его показания логичны, согласуются с протоколом допроса свидетеля ФИО11, где отражено, что данный свидетель показания давала добровольно, каких-либо причин для искажения фактических обстоятельств и оговора подсудимой свидетелем ФИО22, его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО11 при допросах были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, она предупреждалась о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них, о чем имеется подпись ФИО11. Протокол допроса лично читался данным свидетелем, никаких замечаний у нее не было, что также подтверждено ее подписями.

Проанализировав вышеизложенное, суд в основу приговора берет показания ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия, дальнейшее частичное изменение показаний суд расценивает, как желание помочь своей знакомой Павловой Л.И. избежать уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела имеются две выписки из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные главой администрации Петъяльского сельского поселения Павловой Л.И. и печатью данного поселения.

В выписке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО11 был выделен земельный участок площадью 3672 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.193).

В выписке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО11 был выделен земельный участок площадью 4147 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.192).

Таким образом, Павловой Л.И. было изготовлено и подписано фактически две выписки из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, которые взаимно друг друга исключали.

В дубликате свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписью главы администрации Петъяльского сельского поселения Павловой Л.И. и оттиском печати администрации Петъяльского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ, указано, что ФИО11 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 4147 кв.м. в пожизненное наследуемое владение, расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.33).

Заключением эксперта № установлено, что подписи от имени Павловой Л.И. в строке <адрес>, содержащиеся в выписке № и дубликате свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, выполнены Павловой Л.И. (т.4 л.д.12-18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования <адрес>, за ФИО11 на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4147 кв.м. по адресу: <адрес> (т. л.д.__________).

Судом было исследовано постановление Карайского сельского Совета народных депутатов <адрес> РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196-197), где ФИО11 в числе лиц, которым были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и на строительство индивидуальных жилых домов с надворными постройками, не указана.

В судебном заседании защитой было представлено свидетельство на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись, что ФИО11, <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок 0,41 га (т.9 л.д.___________).

Однако в данном свидетельстве не указан точный адрес место расположения земельного участка, его площадь не совпадает с площадью земельного участка, указанного Павловой Л.И. в подписанных ей документах (выписки и дубликате), не указано каким сельским поселением было принято вышеуказанное решение.

Как уже было изложено выше, в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196-197), ФИО11 в числе лиц, которым были выделены земельные участки, нет.

Давая оценку приложению к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.________), где указано, что включить ФИО11, д.Карай, для ведения ППХ – 0,41 га, заверенную подписью главы администрации ФИО25 и печатью, суд считает, что данное приложение не может рассматриваться судом, как доказательство законного владения ФИО11 земельным участком площадью 4147 кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку в нем нет даты издания вышеуказанного приложения, адреса, где был выделен земельный участок, основание выделение земельного участка.

Кроме того, из показаний представителя администрации Волжского муниципального района РМЭ ФИО9 следует, что изменения в постановления вносятся только главой администрации Волжского муниципального района РМЭ.

Свидетель ФИО25 пояснила, что она перенесла два инсульта и не помнит в связи с чем, сделала приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11.

Иных доказательств, подтверждающих законное владение земельным участком площадью 4147 кв.м. по адресу: РМЭ <адрес> д.Карай <адрес>, которые могли бы послужить основанием для возникновения права собственности у ФИО11, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО20 и ФИО26 о том, что ФИО4 <данные изъяты>, ФИО12 и ФИО11 ранее пользовались вышеуказанными земельными участками не могут являться основанием для возникновения права собственности на данные земельные участки у вышеуказанных лиц.

Заключением эксперта № установлено, что стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:15:3201001:673, расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4147 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 000 рублей (т.3 л.д.157-223).

Из анализа показаний свидетелей ФИО11, взятых судом в основу приговора, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО10 и ФИО24, следует, что Павлова Л.И. знала, что подписанные ей выписки из постановлений (решений) и дубликаты на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, не соответствуют действительности.

В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27, из которых следует, что ФИО11 и ФИО4 <данные изъяты> были зарегистрированы в собственность земельные участки: ФИО11 по адресу: <адрес>, ФИО4 <данные изъяты> – <адрес>, примерно в 300 метрах от <адрес> по направлению на юг. Данные лица обратились в регистрационный орган с заявлениями и оригиналами выписок из постановления глав администрации или решения сессий, либо со свидетельствами о праве на земельный участок, выданные до начала действия земельного Кодекса РФ. Сомнений в подлинности представленных ими документов у специалистов регистрационного органа не было.

Из показаний представителей администрации Волжского муниципального района РМЭ ФИО8 и ФИО9 следует, что Павлова Л.И. как глава администрации сельского поселения была обязана при выдаче выписок из постановлений (решений) и дубликатов на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей свериться с оригиналами данных документов, после чего только их выдать заинтересованным лицам. Своими действиями Павлова Л.И. причинила существенный материальный и моральный вред муниципальному образованию в лице администрации Волжского муниципального района РМЭ, выразившейся в дискредитации авторитета органа муниципальной власти, интересов общества и государства в сфере землепользования и землеустройства; существенный материальный урон консолидируемому бюджету Волжского муниципального района и Петъяльского сельского поселения; причинила существенный вред интересам граждан, так как, ее действия привели к утрате доверия граждан Петъяльского сельского поселения и Волжского муниципального района
к органам местного самоуправления, как поселения, так и района.

Таким образом, суд считает, что своими действиями Павлова Л.И. подорвала доверие населения к власти, олицетворением которой она являлась в Петъяльском сельском поселении <адрес>. Кроме того, в результате действий Павловой Л.И. были существенно нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на земельные участки, т.е. были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, из ведения которого выбыли земельные участки. Павлова Л.И. фактически лишила уполномоченные органы права распоряжаться землей, находящейся в собственности государства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия Павловой Л.И. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, работавшими в разное время главами администраций сельских поселений, ФИО33, работавшим заместителем главы администрации Волжского муниципального района РМЭ, следует, что перед главами администраций была поставлена задача пополнения бюджетов сельских поселений. Главам поселений, в том числе и Павловой Л.И., указывалось на необходимость улучшения работы по сбору налоговых поступлений, так как это позволило бы решить больше вопрос местного значения. В связи с чем, сельские поселения были заинтересованы в оформлении земельных участков в собственность граждан, так как собственники платят налоги, которые поступают в бюджет района, в том числе в бюджет сельского поселения. С этой целью главы администраций разъясняли гражданам о необходимости регистрации права собственности на имущество, в том числе и на земельные участки, стараясь показать эффективность своей работы. В каждом сельском поселении имеются специалисты, которые готовят выписки из постановлений и иные справки. В своей работе глава администрации поселения обязан контролировать деятельность своего аппарата, то есть подчинённых. Специалисты не имеют права подписывать выписки из постановлений, а глава сельского поселения обязан удостовериться о наличии в оригиналах постановлений сведений о правах на землю с указанием номера документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Выписка должна выдаваться только в том случае, если в оригинале постановлений сессии существует соответствующая запись, то есть выписки и дубликаты на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей не могли быть выданы без наличия официальных документов. Если не существует документа, на основании которого в похозяйственные и земельно-кадастровые книги вносились записи о наличии у гражданина права на земельный участок, тогда и сами записи в данных книгах являются не действительными.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований, так как их показания логичны, согласуются между собой.

Из анализа данных свидетелей следует, что Павлова Л.И. достоверно знала, что главам поселений указывалось на необходимость улучшения работы по сбору налоговых поступлений, так как это позволило бы решить больше вопросов местного значения. Оформление земельных участков в собственность граждан позволяло увеличить налоговые поступления в сельском поселении. Таким образом, желая угодить вышестоящему руководству и рассчитывая на дальнейший карьерный рост, она была заинтересована в оформлении земельных участков в собственность граждан. Павлова Л.И., как глава администрации поселения знала порядок выдачи выписок из постановлений (решений) и дубликатов на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей – обязана была сверить выдаваемые документы с оригиналом.

Представитель государственного обвинения поддержал обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, в полном объеме.

Однако суд считает, что действия Павловой Л.И. по эпизодам выдачи земельных участков ФИО4 <данные изъяты> и ФИО11 следствие ошибочно квалифицировало по ч.1 ст.285 УК РФ, данная квалификация действий подсудимой является излишней. Из материалов дела следует, что действия Павловой Л.И. по ч.1 ст.285 УК РФ по превышению должностных полномочий выразились в составлении выписок из постановлений (решений) об отводе земельных участков и дубликатов свидетельств на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, которые повлекли существенное нарушение прав граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. При этом действия Павловой Л.И. по ч.2 ст.292 УК РФ по совершению служебного подлога выразились в тех же самых действиях – составлении подложных выписок из постановлений (решений) об отводе земельных участков и дубликатов свидетельств на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, и повлекли те же самые последствия, что и ее действия по ч.1 ст.285 УК РФ по злоупотреблению должностными полномочиями. По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в изготовлении подложного официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом превышения должностных полномочий, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законов интересов общества и государства, то применению подлежит ч.2 ст.292 УК РФ как специальная норма. Как указано в ч.3 ст.17 УК РФ, в случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Совокупность же с ч.1 ст.285 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо когда должностное преступление влечет иные общественно опасные последствия. Таким образом, внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, в данном случае, представляет собой вид использования служебных полномочий вопреки интересам службы и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененная.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующие признаки «корыстная заинтересованность» и «внесение в указанные документы исправлений», поскольку в судебном заседании данные признаки не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений, установленных в ходе судебного следствия, доказана полностью, и квалифицирует действия Павловой Л.И. по трем эпизодам по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступлений впервые, положительные характеристики, состояние здоровья Павловой Л.И. и ее близких родственников.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание Павловой Л.И. должно быть назначено в виде штрафа, оснований для назначения других видов наказаний, применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также возраст подсудимой, положительные отзывы о ее работе, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлову Л.И. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Павловой Л.И. назначить в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД Павлову Л.И. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Павловой Л.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А.Бакуркин