Решение по делу № 2-5408/2012 ~ М-5373/2012 от 19.07.2012

Дело №2-5408/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 г.                                                                                                                      г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Бакирова И.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Набиеву Р.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Набиеву Р.И. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченного основного долга - ... руб. ... коп., неуплаченных процентов - ... руб. ... коп., неустойки - ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., Всего: ... руб. ... коп. и расторжении кредитного договора №... от < дата > г., указывая в обоснование, что < дата > года, между Банком и Набиевым Р.И. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на неотложные нужды, сроком на ... месяцев, под ...% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца Бакиров И.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что последние платежи осуществлялись < дата > г., < дата > г., < дата > г. в дальнейшем платежи не производились, что является существенным нарушением условий договора.

Ответчик Набиев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой полученной им лично под роспись < дата > года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В нарушении ч.3 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлены сведения о причинах неявки, вследствие чего суд не может признать причину его неявки уважительной и что, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > г. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Набиев Р.И. заключили кредитный договор №... в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Набиеву Р.И. кредит в сумме ... руб. на неотложные нужды, на срок на ... месяцев, под ...% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4.2.4. Кредитного договора №... от < дата > г. банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнений заемщиком его обязанностей по погашению кредита или уплате процентов.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. Поскольку были ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, Банк-займодавец вправе требовать расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что < дата > г. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 направило заемщику Набиеву Р.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от < дата > г.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от < дата > г., заемщик внес последние платежи < дата > г., < дата > г., < дата > г. в дальнейшем платежи не производились, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

По состоянию на < дата > г. задолженность составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., неуплаченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика за период с < дата > г. по < дата > г., что являлось предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Набиева Р.И. подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., неуплаченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка - ... руб... коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598, удовлетворить.

           Взыскать с Набиева Р.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму ссудной задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб. ... коп., неуплаченные проценты - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

          Расторгнуть кредитный договор №... от < дата > года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Набиевым Р.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья                                                                                                                          С.Я. Власюк