Решение по делу № 2-109/2015 от 19.01.2015

        № 2-109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Албанчиновой К.В., при секретаре Калининой О.В., с участием ответчика Зяблицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Зяблицкой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Зяблицкой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и индивидуальным предпринимателем Ситниковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых ежемесячно 28 числа и уплатой неустойки в размере двойной действующей процентной ставки по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Зяблицкой Е.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность по кредитному договору. С поручителем проводились переговоры по погашению задолженности, которые не дали результатов. ДД.ММ.ГГГГ году Зяблицкой Е.В. было направлено требование о погашении долга, однако просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Зяблицкой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Вайцель Е.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Зяблицкая Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учетом собранных по делу доказательств суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом.

    При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчика Зяблицкой Е.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Зяблицкой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зяблицкой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    К.В. Албанчинова