Решение от 20.02.2014 по делу № 1-14/2014 (1-184/2013;) от 23.08.2013

Дело №1-14/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.

защитника – адвоката Кунгурцева А.В.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

с участием подсудимого Исмагилова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело при особом порядке судебного разбирательства в отношении

Исмагилова Р.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2013 г. около 13 часов 30 минут Исмагилов Р.И., находясь на территории садового участка №625 садоводческого некоммерческого товарищества «Старый Рассвет» Стерлитамакского района Республики Башкортостан, тайно похитил лежащий на крыльце садового домика ноутбук «АСУС» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 9 170 руб. и матерчатую сумку от ноутбука стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО6, с похищенным скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 670 руб.

Таким образом, Исмагилов Р.И. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая ФИО6 (согласно письменному заявлению), данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Исмагилова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Исмагилов полностью согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба – вменен обоснованно, т.к. размер ущерба превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер 2500 руб., а также с учетом имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту фактического жительства Исмагилов характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым, Исмагилову необходимо назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук, зарядное устройство, сумку - следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, разрешив использование и распоряжение по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░░ 2014 ░░░░