Решение по делу № 2-957/2014 от 17.01.2014

№ 2-957\14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Тараненко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семянникова Г.Н. к ФИО о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семянников Г.Н. обратился в суд с иском к ФИО взыскании долга, в обоснование иска указав, что по договору займа от 12.03.2012 года, истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 100000 рублей. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчик выдал расписку. Срок возврата суммы займа не указан, в связи с чем истец направил ответчику требование о возврате суммы в срок до 13 июня 2013 года. Указанное требование ответчиком получено 24 мая 2013 года, однако обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил. В указанный в требовании срок сумму долга ответчик не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать денежные средства.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска, также ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ просили взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, как пояснял его представитель по доверенности, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик была лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснив суду, что данная расписка была составлена в подтверждение факта возврата истцом и получения ответчиком денежных средств, которые его доверитель занимал истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) - деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2012 года между Семянниковым Г.Н. и ФИО заключен договор займа, согласно которому ФИО получил от Семянникова Г.Н. 100 000 рублей. Заключение договора займа подтверждается распиской, срок возврата суммы займа не указан.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий ФИО выдал расписку, в которой подтвердил факт получения денежных средств в размере 100000 руб. от Семянникова Г.Н.

Таким образом, представленная истцом расписка в силу положений статьи 808 ГК РФ является допустимым доказательством возникновения заемных правоотношений между сторонами по делу.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинной расписки у истца, представленной суду, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств должником - ответчиком по делу.

Поскольку в расписке не указан срок возврата денежных средств, истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ 15 мая 2013 года направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в срок до 13 июня 2013 года. Указанное требование ответчиком получено 24 мая 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной почты. Однако обязательства по договору ответчик не исполнил. В указанный в требовании срок сумму долга ответчик не возвратил.

Поскольку сумма займа не возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, то требования истца о взыскании с ответчика 100000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что данная расписка была составлена в подтверждение факта получения ответчиком от истца денежных средств, которые ответчик занимал последнему, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка является письменным документом, подтверждающим заключение договора займа. В представленной истцом расписке указаны все существенные условия договора займа: указаны стороны договора, сумма займа, а также содержится подтверждение факта получения денежных средств. Таким образом, расписка свидетельствует о том, что между данными лицами был заключен договор займа денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм права, содержания расписки, отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих утверждение ответчика, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли перед истцом обязательства по договору займа, являющегося предметом настоящего спора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по представленному договору займа и свидетельствующих о возврате заемных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Не представлено доказательств и тому, что Семянников Г.Н. когда-либо занимал у ФИО денежные средства.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семянникова Г.Н. к ФИО о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Семянникова Г.Н. задолженность по договору займа в сумме 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600,00 руб., а всего 101600,00 руб.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2014 года

СУДЬЯ: