Решение по делу № 33-566/2012 от 14.05.2012

Судья Скоморохов С.В.          Дело № 33-566 2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Панеш Ж.К. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов Коваленко <данные изъяты>, Апросимовой <данные изъяты>, Гребневой <данные изъяты>, Калюжного <данные изъяты>, Клюшниковой <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Лубяникова <данные изъяты>, Лягиной <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты>, Переверзева <данные изъяты>, Сорокиной <данные изъяты>, Темнова <данные изъяты>, Халина <данные изъяты>, Халиной <данные изъяты>, Черноштанова <данные изъяты>, Черноштановой <данные изъяты>, Лубяниковой <данные изъяты>, Колесникова <данные изъяты> на определение Гиагинского районного суда от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

истцам в принятии уточненного и дополненного искового требования, а именно обязать ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» и пайщиков земельного участка, кадастровый номер №, расположенного в границах бывшего <данные изъяты> внести изменения в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05 декабря 2005 года заключенного 08 ноября 2010 года в части площади земельного участка вместо <данные изъяты> указать <данные изъяты>. – отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., истца Коваленко О.А. и его представителя по ордеру – адвоката Купина А.Ю., полагавших определение суда незаконным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о признании договора аренды от 05 декабря 2005 года и дополнительного соглашения от 08 ноября 2010 года недействительными.

В ходе судебного заседания истцы Коваленко О.А., Новикова Г.М., Коваленко А.Т., Лягина Е.Е., Халин М.Н. и представитель истца Коваленко О.А. – адвокат Купин А.Ю. заявили ходатайство о принятии судом уточненного и дополненного искового требования.

Представитель ответчика ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» возражал против принятия судом уточненного и дополненного искового заявления, поскольку указанное требование является самостоятельным требованием и может быть подано в суд отдельно.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе истцы просят оспариваемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывают, что данное определение нарушает их конституционное право на восстановление их прав в судебном порядке, так как фактически суд лишил их права на подачу уточненного и дополненного искового требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцам в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного и дополненного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требование об обязании ответчика внести изменения в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05 декабря 2005 года носит самостоятельный характер и может быть подано лицами, чьи права будут нарушены в суд отдельно.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предоставлено право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказа от иска.

В связи с этим, довод суда о самостоятельном характере дополнительного требования истцов, не является основанием для отказа в принятии уточненного и дополненного искового заявления, а мог быть основанием для его принятия и последующего рассмотрения в рамках настоящего дела либо в отдельном производстве.

Кроме того, отказ истцам в принятии уточненного и дополненного искового заявления, согласно положениям части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит оспариваемое определение принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2012 года отменить.

Передать дело в Гиагинский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии уточненного и дополненного искового заявления по существу.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Ж.К. Панеш

В.В. Безуглов