Решение по делу № 2-937/2012 от 23.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 937/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 23 июля 2012 года

    Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>,

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: представителя истца Бандуровича <ФИО3>, доверенность от 12.06.2012г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова <ФИО4> к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании недополученного страхового возмещения и убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17544,15 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 8000,00 рублей, судебных расходов, указав, что выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП, произошедшего 22 апреля 2012 года автомобиля ЛАДА 111760, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Представитель истца иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Установлено, что 22 апреля 2012 года на 9-м км а/дороги Сыктывкар-Ухта, управляя автомашиной ВАЗ 21120 г.р.з<НОМЕР> водитель <ФИО5> при перестроении не уступил дорогу автомашине ЛАДА 111760 г.р.з. <НОМЕР> под управлением истца, в результате произошло столкновение транспортных средств.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2012г. и акта осмотра транспортного средства от 23.04.2012г. следует, что автомобилю ЛАДА 111760, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Водитель <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), нарушения Правил дорожного движения со стороны истца не установлено.

Таким образом, виновными действиями водителя <ФИО6>, истцу причинен имущественный вред. Гражданская ответственность <ФИО6> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Макс». Признав наличие страхового случая, ответчик определил к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере 4863,00 рубля.

В соответствии со ст.7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно представленным отчетам от 21.06.2012г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 1 г.р.з. <НОМЕР> составит 19347,20 руб., с учетом износа - 19082,15 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля - 3325,00 рублей.

            В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенный отчет суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу убытка, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы с соблюдением стандартов оценки, содержащиеся в нем выводы мотивирован, основаны на средних ценах товарного рынка г. Сыктывкара, сомнений не вызывают. Объективного расчета страхового возмещения в опровержение доводов истца, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В связи с чем, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая сумму выплаченного истцу страхового возмещения в размере 4863,00 рублей, с ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17544,15 рублей ((19082,15+ 3325,00) - 4863,00)).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   На основании данной статьи, с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы истца на проведение оценки ущерба в размере 8000,00 руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере 800,00 руб., как необходимые расходы для предъявления иска в суд, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 970,00 руб..

          В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что за услуги представителя были уплачены денежные средства в размере 8000 рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, мировой судья считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы с ответчика, в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

     Р  Е Ш И Л:               

          Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Полякова <ФИО7> оплату услуг представителя и оформление доверенности 8800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 970,00 рублей. Всего взыскать 35314,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2012 года.

Мировой судья                                                                М.О. Марков