Решение по делу № 1-122/2016 от 29.04.2016

Дело <№>     Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 мая 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Войтюк А.В. и Абдрахманова И.Ф.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Латыпова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Латыпова А.И. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со ... образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина ..., владеющего русским языком, военнообязанного, судимого <дата обезличена> ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.И. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Латыпов А.И. <дата обезличена>, примерно в ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, тайно похитил со стола в зальной комнате: сотовый телефон марки «...» модель «...», IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, стоимостью ... руб., сотовый телефон марки «...» модель «...» IMEI: <№> стоимостью 50,00 рублей, и с поверхности системного блока внешний жесткий диск марки «...» серийный номер <№> стоимостью ... руб., принадлежащие ФИО1

Впоследствии Латыпов А.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Латыпову А.И. значительный имущественный ущерб в размере ... руб.

С вышеуказанным обвинением Латыпов А.И. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Латыпова А.И. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Латыпов А.И. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом учитывается, что Латыпов А.И. на диспансерных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в 2015 году 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в 2016 году – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Латыпов А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное у потерпевшего имущество, принес свои извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпова А.И., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Латыпов А.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное у потерпевшего имущество, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение в период испытательного срока условного осуждения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Латыпова А.И., а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Латыпова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания Латыпову А.И. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Латыпова А.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

При этом суд назначает Латыпову А.И. наказание с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Латыпов А.И. судим приговором ... суда ... от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая совершение подсудимым Латыповым А.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период отбывания условного наказания, назначенного по приговору от <дата обезличена>, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от <дата обезличена>, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латыпова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Латыпову А.И. условное осуждение по приговору ... суда ... от <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ Латыпову А.И. к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда ... от <дата обезличена>, и окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Латыпова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Латыпова А.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение доставить под конвоем.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 апреля 2016 года по 25 мая 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: внешний жесткий диск марки «...» серийный номер <№> и паспорт к нему, сотовый телефон марки «...» модель «...» и гарантийный талон к нему, сотовый телефон марки «...» модель «...», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Латыпов А.И. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-122/2016.