Решение по делу № 1-121/2015 от 28.04.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО5, (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, разведённой, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,    

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором о полной материальной ответственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - бухгалтером ООО «КанчураРемСтройГаз», ИНН 0278154807, имеющего юридический адрес: 450015, <адрес> офис 453, в должностные обязанности которой входило: отражение в первичных документах бухгалтерского учета движение денежных средств, контроль движения денежных средств на банковских счетах предприятия, оформление платежных поручений и своевременное предоставление их в банк, осуществление контроля за своевременностью и правильностью оприходования и списания денежных средств, за составлением кассовых и иных денежных отчетов, производство расчетов платежей по договорам аренды, контроль правильности и своевременность платежей, обеспечение сохранности документов бухгалтерского учета, оформление документов бухгалтерского учета для передачи в архив, участие в проведении инвентаризаций, замещение отсутствующих бухгалтеров, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны, открытие банковских карт на сотрудников предприятия по доверенности. Таким образом, ФИО1 выполняла административно-хозяйственные функции.

Согласно занимаемой должности ФИО1 было известно о порядке открытия банковских карт и начисления заработной платы сотрудникам.

Однако ФИО1 будучи ознакомленной с типовой инструкцией бухгалтера, и порядком открытия и получения банковских карт сотрудников ООО «КанчураРемСтройГаз», а так же начисления им заработной платы, используя свое должностное положение, имея умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в виду доверия, как к бухгалтеру, в нарушении установленного порядка открытия и получения банковских карт сотрудников ООО «КанчураРемСтройГаз», а так же начисления им заработной платы, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств принадлежащих ФИО3, который являлся сотрудником ООО «КанчураРемСтройГаз» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находясь на рабочем месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоила себе банковскую карту № «MasterCard» принадлежащую гр. ФИО3 с которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут с банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства на сумму 9 700 рублей, тем самым присвоила денежные средства принадлежащие ФИО3

Так, ФИО1 осуществляя полномочия по хранению банковских карт открытых на сотрудников ООО «КанчураРемСтройГаз», присвоила вверенное ей имущество: денежные средства в размере 9 700 рублей, после чего использовала указанные денежные средства в своих личных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала себя виновной в совершении преступления полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, но представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения он согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

В связи с чем ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимой, мнения государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия её следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 140), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 137-139).

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние, а также на условия жизни ее семьи.

Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – не применять.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.     

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.     По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий: О.В. Илалова