Решение по делу № 2-8599/2015 от 06.05.2015

Дело № 19 августа 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Петухова Д.В.,

при секретаре                Майорове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов В.О. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" указав, что 01 мая 2013 года по вине Столяровой А.Е., чья ответственность по договору страхования ОСАГО была застрахована у ответчика, произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу транспортного средства – мотоцикла MV AGUSTA F4 1000S, государственный номер VIN №, ответчик произвел страховую выплату в размере 22539,94 рублей, однако истец, не согласившись с указанным размером, обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта составляет 317609 руб., в связи с чем на основании данного отчета истец обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках ответственности по ОСАГО в размере 97460,06 IF{={ЦОтчет}<120000}{={ЦОтчет}-{СВыпл}}{=120000-{СВыпл}} \# "# ##0,00р.;(# ##0,00р.)" руб.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года исковые требования Козлова В.О. были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова В.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере 97460,06, руб., штраф в размере 48730,03 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123,80 руб.

Решение вступило в законную силу 20.01.2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском Козлов В.О. в порядке ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку за 622 дня просрочки в сумме 82104 руб., а также штраф, в размере 41052 руб.

В судебном заседании представитель истца Козлова В.О., адвокат Новосад М.А., действующая на основании доверенности и ордера, иск поддержала, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаврилов Г.С., действующий на основании доверенности, против иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

01 мая 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству – мотоциклу MV AGUSTA F4 1000S, государственный номер VIN № были причинены механические повреждения.

Ущерб был причинен водителем автомобиля Фольксваген, г.р.з. А 889 АН 98 Столяровой А.Е., чья ответственность по договору страхования ОСАГО была застрахована у ответчика.

Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22539,94 руб., которая впоследствии была оспорена истцом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2014 установлен размер страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца.

Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, незаконный характер недобросовестного исполнения обязательств в выплате страхового возмещения установлен вышеуказанным решение суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 82104 руб. Вместе с тем, ответчик просил снизить штрафную неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору страхования. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки по договору страхования подлежит уменьшению до суммы в размере 60000 руб., что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60000 руб., с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, что составляет 30000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец в силу указанных норм права от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л :Исковые требования Козлова В.О. – удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Козлова В.О. неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего взыскать 90000 (девяносто тысяч) руб.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда принято и изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья