Решение по делу № 2-4618/2015 от 15.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Монделе С.К., с участием истца НУХ, представителя истца АОВ, ответчика КСА, ОСК, ее представителя ответчика МЭД, действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НУХ, НУХ к ОСК, КСА о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к КСА, ОСК о признании договора купли-продажи недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КСР, 1957 года рождения, матерью ответчика, в устной форме было достигнуто соглашение о купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. МЭО, <адрес>. По соглашению сторон цена была установлена в размере 30 000 рублей. Вышеуказанная квартира принадлежала КСР на праве собственности на основании договора № «на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года» (договор приватизации). После устного соглашения о купле-продаже квартиры КСР получилаот истца денежные средства, с этого момента истцы просиживают и пользуются домом как своим. Однако, КСР умерла в декабре месяце 2003 года, не успев оформить право собственности на истца. Из членов семьи остался младший сын КСА, который является единственным наследником КСР, который ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ОСК за 800000 рублей. Несмотря на то, что КСА в удовлетворении иска о выселении решением суда отказано, ответчик продал квартиру ОСК Просит признать договор купли-продажи, заключенный между КСА и ОСК ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: г.МЭО, <адрес>.

В судебном заседании истец НУХ, и представитель АОВ, по доверенности, исковые требования поддержали и дали пояснение соответствующее доводам иска.

Ответчик КСА просил отказать в удовлетворении исковых требований, подав письменное возражение по иску.

Ответчик ОСК, ее представитель МЭО, действующий по ордеру, просили отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как установлено судом, из договора № на передачу и продажу квартир ( домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация г.МЭО (продавец) и граждане: КСР, КСА, выступающие за себя и несовершеннолетних детей: КСА, 1983 года рождения, КСА, 1985 года рождения, при условии приобретения гражданами в долевую ( совместную ) собственность ( покупатель ), заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу г.МЭО, <адрес>, с количеством членов семьи 4 человек.

Согласно расписке КСР от ДД.ММ.ГГГГ, она продала свой дом по адресу г.МЭО, ул. О Курседи, <адрес> НУХ за 30 тысяч рублей и получила деньги вперед наличными 30000 рублей. В расписке указаны свидетели: ОСК и МЭО.

Из наследственных дел №, № следует, что КСА, 1985 года рождения является сыном КСА и КСР

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества КСР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, КСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – КСА, наследство состоит из 1/3 доли и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г.МЭО, <адрес>.

Как следует из материалов истребованного гражданского дела №, Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску НУХ к КСА о прекращении права собственности и признании права собственности, встречного иска КСА к НУХ о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Судом постановлено: «В удовлетворении иска НУХ к КСА о прекращении права собственности и признании права собственности отказать. Встречный иск КСА к НУХ о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить. Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: г.МЭО, <адрес> между КСР и НУХ. Применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить НУХ квартиру по адресу: г. МЭО, <адрес> КСА»

Данное решение суда обжаловано истцами, в результате чего судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва, установив, что КСА с иском о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности им был пропущен, определила: решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречного иска КСА к НУХ о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. МЭО, <адрес>, между КСР и НУХ недействительной и возложении обязанности НУХ возвратить указанную квартиру КСА отменить, в этой части принять новое решение следующего содержания: В удовлетворении встречного иска КСА к НУХ о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцами мотивирован иск тем, что решениями Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в выселении истцов из спорной квартиры, этим установлено право истцов на проживание в указанной квартире. Истцы полагают, что их право на пользование квартирой, находящейся по адресу: г.МЭО, <адрес> возникло с 2002 года, в силу ст. 305 ГПК РФ, предусматривающей, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Данный вывод истцов сделан на неверном толковании норм материального права, так как из буквального значения ст. 305 ГК РФ, следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из этого вытекает обязанность сторон сделки, то есть договор, заключенный между КСР и НУХ от ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома по адресу г.МЭО, ул. <адрес>, <адрес> должен быть заключен в надлежащем порядке, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Вместе с тем, договор между КСР и НУХ от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен в надлежащем порядке и не может иметь юридическую силу.

Как установлено вступившими в законную силу решениями суда заключенный между КСР и НУХ устный договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожным, в связи с тем, что не соблюдена письменная форма договора, государственная регистрация договора не производилась.

Данный вывод не может быть низложен и имеет преюдициальное значение для данного дела.

ОСК-ооловна приобрела у КСА квартиру и земельный участок по адресу: г. МЭО, <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на квартиру и на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так как право собственности КСА на спорное жилое помещение установлено, что он как единоличный собственник имел право продать данное недвижимое имущество по своему усмотрению. В силу изложенного КСА, единственный наследник после КСР оставался титульным собственником указанного объекта недвижимости, и, следовательно, мог распорядиться им по своему усмотрению, в том числе продать дом ОСК, что не противоречит ст. 209 ГК РФ.

Доводы истцов о том, что КСА не имел право продавать спорное жилое помещение так как оно обременено их правами и они в нем проживают являются несостоятельными. Права НУХ,НУХ на спорное жилое помещение ничем не закреплено. В материалах гражданского дела № на л.д. 15 имеется выписка из домовой книги спорного жилья, из которой следует, что истицы в данной квартире не прописаны. Поскольку между НУХ и КСР договор не был заключен и не прошел государственную регистрацию, кроме того отсутствовало согласие сособственников квартиры на совершение сделки, в силу согласно ст. 247 ГК РФ, которая устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, тем самым данная сделка не соответствует требованиям закона и не может порождать правые последствия в виде прекращения права собственности, признания права пользования истцами указанным домом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, поименованными в законе, чьи права непосредственно нарушены в результате ее совершения (абз. 1 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой либо в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Суд на основании изложенного приходит к выводу, что истицы не имеют законного права оспаривать сделку заключенную законным собственником КСА о продаже спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования НУХ, НУХ к ОСК, КСА о признании договора купли-продажи недействительным, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НУХ, НУХ к ОСК, КСА о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения (без учета выходных дней с 29 по ДД.ММ.ГГГГ ) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.М.Ойдуп