Решение по делу № 33-9370/2018 от 16.10.2018

Судья Борзина К.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-9370/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ивановой О.Н. и Кашиной Т.Н.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой Л.М. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя министерства имущественных отношений Иркутской области                               по доверенности Ермакова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Чудиновой Л.М. по доверенности Скуратовой Е.А. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Чудинова Л.М. указала, что в соответствии с постановлением номер от дата главы Марковского муниципального образования ей был предоставлен в собственность бесплатно, образованный путем раздела земельного участка, представленному садоводческому некоммерческому товариществу "****" (далее - СНТ "Колобок") земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адрес

Земельный участок находится на территории СНТ "Колобок", которому была выделена земля на основании решения Иркутского районного совета народных депутатов номер от дата.

Истец указывала, что она, являясь многодетной матерью, получила этот садовый участок еще дата, и вступила в садоводство дата Споров о размерах и границах земельного участка со смежными землепользователями не возникало.

Желая приватизировать земельный участок, она обратилась                               с соответствующим заявлением, представив необходимые документы для государственной регистрации права собственности. Однако 17.12.2015 государственная регистрация была приостановлена по причине расположения земельного участка за границами СНТ "Колобок". Позднее отменено постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, в государственной регистрации права отказано.

Она обращалась по указанному вопросу в министерство имущественных отношений Иркутской области, которое в настоящее время осуществляет распоряжение такими земельными участками. В ответ на обращения ей сообщили, что из государственного акта на землю, выделенную для создания СНТ "Колобок", невозможно определить расположение предоставленного ей земельного участка. Тем самым нарушены ее права, она **** лет открыто и беспрепятственно использует свой садовый участок, доказательства выделения этого участка другим лицам отсутствуют.

Чудинова Л.М. просила признать за ней право собственности                        на земельный участок, расположенный по адрес площадью **** кв.м.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Ермаков А.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение                  об отказе иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд допустил нарушение норм материального права, признав право собственности на земельный участок, право на который у Чудиновой Л.М. не возникло. Право собственности может возникнуть лишь в случае предоставления данного земельного участка компетентным органом на основании соответствующего решения, к полномочиям суда не относится предоставление земельных участков по нормам земельного законодательства.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Истец Чудинова Л.М., представитель третьего лица СНТ "Колобок" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело                       в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов номер от дата Иркутскому городскому обществу многодетных семей под садоводство "Колобок" отведен земельный участок общей площадью **** га. СНТ "Колобок" выдан государственный акт на право пользования землей номер от дата.

Постановлением главы Иркутского района от дата за номер предварительно согласовано увеличение площади СНТ "Колобок".

Истец Чудинова Л.М. является многодетной матерью, факт предоставления ей земельного участка в садоводстве "Колобок" подтвержден ордером номер от дата, она является членом СНТ "Колобок"                    с **** года, в ее пользовании находится земельный участок адрес площадью **** кв.м.

Согласно схеме расположения указанного земельного участка                        он находится среди других земельных участков в садоводстве, сведения                   о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера, согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номер расположен по адрес площадью **** кв.м., и находится в границах СНТ "Колобок", установленных на основании реально занимаемых земель по результатам инвентаризации согласно постановлению от дата за номер о предварительном согласовании увеличения площади СНТ "Колобок".

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 39.1, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся                                   в государственной и муниципальной собственности, о случаях предоставления таких земельных участков гражданам в собственность бесплатно.

Суд учитывал действие во времени статьи 14 Федерального закона                         от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которой регулируются вопросы предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Также суд применил положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрены условия предоставления бесплатно в собственность членам садоводческих объединений земельных участков.

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что СНТ "Колобок" создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, и спорный земельный участок, выделенный истцу, расположен в пределах садоводства.

Поскольку истец не может оформить выделенный ей по нормам ранее действовавшего законодательства земельный участок в свою собственность, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания                            за Чудиновой Л.М. права собственности на спорное недвижимое имущество.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, поскольку решение суда является законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены                    по следующим мотивам.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2).

Возможность защиты гражданских прав путем признания права закреплена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного                            Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу вышеуказанных норм материального права и обязательных официальных разъяснений по их применению, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен истцу Чудиновой Л.М. еще в **** при создании садоводства "Колобок". Несмотря на то, что первоначальный протокол              об отводе земельных участков членам СНТ "Колобок" не сохранился, актами выбора и обследования земельного участка, установления и согласования границ подтверждено, что границы садоводства были на местности определены. Земельный участок, выделенный истцу, расположен в границах садоводства, истец, являясь членом СНТ "Колобок", длительное время,                   в течение многих лет, уплачивает членские взносы, несет бремя содержания садового участка.

В силу отказа в государственной регистрации по формальным основаниям, не связанным с основанием приобретения права собственности, истец не может реализовать свое право на получение в собственность выделенного (предоставленного) ей земельного участка в соответствии с             положениями законодательства, действовавшими на момент организации садоводства. Такое право у Чудиновой Л.М. возникло, и подлежит признанию (закреплению) в судебном порядке согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции справедливо признал правильными доводы истца о наличии необходимых условий для признания права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Иркутский районный суд Иркутской области правильно                       определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства                   в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального                          кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное           решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░.░. ░░░░░░