Решение по делу № 1-43/2016 от 12.05.2016

Дело №1-43/2016                                     

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя потерпевшего – Ж.С.Ю.,

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Федосихина Сергея Валентиновича,

подсудимого – Киселева Егора Александровича,

защитника – адвоката Антипенко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киселева Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 г.;

проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Киселева Е.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Новосибирскому филиалу ООО «<данные изъяты>», а именно: аккумуляторных батарей «<данные изъяты>» из всепогодного термошкафа, расположенного на базовой станции № на северо-западной окраине д. <адрес>.

Для достижения своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ, Киселев Е.А., имея прямой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее взяв с собой из дома ключ от всепогодного термошкафа антенно-мачтового сооружения, принадлежащего Новосибирскому филиалу ООО «<данные изъяты>», на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, приехал на северо-западную окраину д. <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Киселев Е.А. пришел на огороженную территорию антенно-мачтового сооружения базовой станции №, расположенного на северо-западной окраине д. <адрес>, где при помощи принесенного с собой ключа, открыл всепогодный термошкаф, незаконно проник в иное хранилище - всепогодный термошкаф, откуда <данные изъяты> похитил 6-ть аккумуляторных батарей (АКБ), марки «<данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Новосибирскому филиалу ООО «<данные изъяты>». После чего, Киселев Е.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился как собственным. Тем самым Киселев Е.А. причинил собственнику имущества – Новосибирскому филиалу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Киселев Е.А. вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Киселев Е.А. пояснил, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Антипенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что ее подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Федосихин С.В. и представитель потерпевшего Ж.С.Ю. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Е.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Киселева Е.А., выразившиеся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу 6-ти аккумуляторных батарей (АКБ), марки «<данные изъяты>», принадлежащих Новосибирскому филиалу ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты>, совершенных с корыстной целью и с противоправным, незаконным проникновением во всепогодный термошкаф, специально приспособленный для хранения указанных АКБ, суд квалифицирует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых Киселев Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на день совершения преступления являлся не судимым.

Суд так же учитывает, что подсудимый явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб частично возмещен, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.

Явку с повинной Киселева Е.А., а так же полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву Е.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, т.е. обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление Киселева Е.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому Киселеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку сложение наказаний, назначенных в виде условного осуждения к лишению свободы, не предусмотрено, в таком случае приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Киселева Е.А. следует исполнять самостоятельно

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: ключ от всепогодного термошкафа – следует передать ООО «<данные изъяты>», гнездовой ключ с «трещоткой» и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – следует оставить в постоянном пользовании Киселева Е.А., а полиэтиленовый пакет с навесным замком – следует передать ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Взысканию с подсудимого Киселева Е.А. процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселеву Егору Александровичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Киселева Егора Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Киселева Егора Александровича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ключ от всепогодного термошкафа – передать ООО «<данные изъяты>», гнездовой ключ с «трещоткой» и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в постоянном пользовании Киселева Е.А., полиэтиленовый пакет с навесным замком – передать ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с Киселева Егора Александровича не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:     подпись            

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова