Решение по делу № 4/1-343/2018 от 02.04.2018

Материал № 4/1-343/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                         4 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя КП-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Солдатова Д.М.,

осужденного Иванцова С.В.,

адвоката Симакова О.И.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Симакова О.И. в интересах осужденного Иванцова С.В. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Свердловского районного суда г. Перми от <дата> Иванцов осужден по ч. 1 ст. 222, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от <дата>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей.

Адвокат Симаков О.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Иванцова от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, работает, поощрялся администрацией, вину признал и раскаялся в содеянном.

Осужденный поддержал ходатайство адвоката.

По мнению представителя администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; имеет 13 поощрений и 2 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке.

    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 13 раз. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок наказания. После перевода его в колонию-поселение, то есть ослабления режима содержания, осужденным допущено 2 нарушения режима содержания, в том числе отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие у Иванцова стабильно положительного поведения весь срок отбытия наказания. У осужденного отсутствует положительная динамика в исправлении.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление осужденного в случае условно-досрочного освобождения возможно, поскольку личность не утратила общественной опасности, и считает, что на момент рассмотрения ходатайства у Иванцова не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, законопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью условно-досрочного освобождения. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Симакова О.И. в интересах осужденного Иванцова С.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов