Решение по делу № 11-22/2018 от 25.09.2018

Дело № 11-22/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года                                 с. Бураево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Ахмадиевой Н.А.,

с участием Ярмиева Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярмиева Б.М. на определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство дела по иску Ярмиева Б.М. к Файзрахмановой Г.Р. о взыскании долга прекращено в связи с не подведомственностью спора,

у с т а н о в и л:

Ярмиев Б.М. обратилась с исковым заявлением к Файзрахмановой Г.Р. о взыскании долга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство дела по иску Ярмиева Б.М. к Файзрахмановой Г.Р. о взыскании долга, прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора.

В частной жалобе Ярмиев Б.М. просит определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что ответчик брала у него денежные средства в долг не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, данный спорт не подлежит рассмотрению в иной порядке.

Истец Ярмиев Б.М. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил приобщить оригинал долгового документа.

Ответчик Файзрахманова Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникшим из гражданских правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Возникший между сторонами спор о взыскании долга по договорам займа вытекает из гражданских правоотношений.

Ответчик, заключая с истцом договоры займа, по своей воле определил свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Доказательства наличия связи между возникшими обязательствами ответчика и его предпринимательской деятельностью в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, иск Ярмиева Б.М. заявлен к Файзрахмановой Г.Р. как к физическому лицу по обязательствам, не связанным с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах указанные судом первой инстанции основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу являются не обоснованными.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением требований процессуального закона и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по иску Ярмиева Б.М. к Файзрахмановой Г.Р. о взыскании долга – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Ярмиева Б.М. к Файзрахмановой Г.Р. о взыскании долга направить мировому судье судебного участка по Бураевскому району для рассмотрения по существу.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                   А.В. Псянчин