Решение по делу № 33-3206/2019 от 29.11.2019

Судья Им И.Т. УИД 65RS0001-02-2019-002588-64

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-3206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Вишнякова О.В. и Минькиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Татьяны Александровны к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и возложении обязанности выплатить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 мая 2019 года Ненашева Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и возложении обязанности выплатить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности.

В обоснование иска указала, что является <данные изъяты> г., при этом ей назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, поскольку на ее иждивении находился <данные изъяты> сын Ненашев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время Ненашеву А.А. исполнилось <данные изъяты> лет, он обучается в <данные изъяты> классе, форма обучения –очная дневная и продолжает находиться на иждивении истца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ненашевой Т.А. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку документально не подтвержден факт нахождения на ее иждивении сына. Считает данное решение незаконным, поскольку представила все необходимые документы, подтверждающие факт нахождения сына на ее иждивении.

На основании изложенного, просит суд, с учетом уточнений, признать решение УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным; на ответчика возложить обязанность продлить выплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление представитель УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Ф.И.О.2 указывает об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии.

В возражениях на отзыв ответчика, Ненашева Т.А. просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2019 года исковые требования Ненашевой Т.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Ненашевой Т.А. в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии; на УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске возложена обязанность выплатить Ненашевой Т.А. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии <данные изъяты> в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение суда начальник УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии <данные изъяты> и вследствие этого неправомерно был учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. на момент подачи заявления (26.03.2019) истцом не было представлено документов, подтверждающих расход своего дохода на содержание иждивенца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ненашева Т.А., Шевченко А.М., Ненашев А.В. не явились, о дате, месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще; представитель УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

По смыслу пп. 1 п. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи могут быть признаны дети, не достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Аналогичное определение нетрудоспособным членам семьи находящихся на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, содержится в пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н.

В соответствии с п. 88 Перечня обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ненашева Т.А. является <данные изъяты> и с 25.01.2007 г. получает страховую пенсию <данные изъяты>. При этом к страховой пенсии ей была назначена повышенная фиксированная выплата, в связи с нахождением на ее иждивении несовершеннолетнего сына Ненашева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с достижением Ненашева А.В. совершеннолетия, начисление повышенной фиксированной выплаты прекратилось.

26 марта 2019 года Ненашева Т.А. обратилась в УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске с заявлением о перерасчете размера пенсии, указав, что у нее на иждивении находится совершеннолетний сын, одновременно приложив справку <данные изъяты> о том, что Ненашев А.В. является учеником <данные изъяты> класса, форма обучения –очная дневная, а также справку из ООО «ЖЭУ-2» о составе семьи, в соответствии с которой, по адресу <адрес> с Ненашевой Т.А. зарегистрирован ее сын Ненашев А.В.

Решением УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Ненашевой Т.А. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку документально не подтвержден факт нахождения сына на ее иждивении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что Ненашев А.В., являясь совершеннолетним, на момент обращения истца за назначением повышенной фиксированной выплаты к пенсии (26.03.2019) находился у нее на иждивении, - в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд пришел к правильному выводу, что представленные истцом в УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске справка о том, что Ненашев А.В. является учащимся <данные изъяты> и справка о регистрации Ненашевой Т.А. и Ненашева А.В. по одному адресу - являются достаточными доказательствами, подтверждающими оказание истцом своему сыну помощи, являющейся основным и постоянным источником средств существования.

Учитывая, что истцом заявление о перерасчете размера пенсии подано в УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске 26.03.2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности выплатить повышенную фиксированную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии, поскольку установленные нормативно-правовыми актами, механизм и порядок перерасчета повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения на ее иждивении сына - является несостоятельным, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Чемис Е.В.

Судьи Вишняков О.В.

Минькина И.В.