Решение по делу № 2-990/2015 от 02.04.2015

№2-990/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ОАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, подписано уведомление №0083-N93/03078 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между баком и заемщиком регулируются правилами комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №1339-01, действующими на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением № к правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением № к условиям. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 220 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами договором определена процентная ставка в размере 24% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.2.2.1 дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности в размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета, всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей с датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно, не менее 5% суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 317 244,49 рублей, в том числе: сумма выданных кредитных средств – 164 074,49 рублей, сумма начисленных процентов – 30 468,60 рублей, сумма начисленных пени – 122 701,40 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №0083-N93/03078 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 244,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372,44 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в сумме 164 074,49 руб., процентов по кредиту в сумме 30 468,60 руб. признал, против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражал. Просил снизить размер начисленной неустойки, с учетом его материального положения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 иск ОАО «Банк Уралсиб» в части взыскания основной суммы кредитной задолженности в размере 164 074,49 руб. и процентов по кредиту в размере 30 468,60 руб. признал, не возражал против его удовлетворения в указанной части.

Признание ответчиком иска в указанной части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика ФИО1

С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить иск ОАО «Банк Уралсиб» в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1.10 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», предусмотрено что за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 122 701,40 руб.

В ходе судебного рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 122 701,40 руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 24% годовых, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, материальное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до 2 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 196 543,09 руб. (из расчета: 164 074,49 руб. (задолженность выданных кредитных средств) + 30 468,60 руб. (проценты за кредит) + 2 000 руб. (задолженность по неустойке) = 196 543,09 руб.).

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Банк УралСиб» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 6 372,44 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 947,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №0083-N93/03078 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 543 (сто девяноста шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 09 копеек, из которых 164 074,49 руб. – сумма основного долга, 30 468,60 руб. – проценты по кредитному договору, 2 000 руб. – неустойка в связи несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 947,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                         Р.Р.Сафина