Решение по делу № 12-462/2015 от 07.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО2, изучив административный материал по жалобе Петрова ФИО3 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от датаг. Петров С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.

датаг. в Ленинский районный суд адрес поступила жалоба Петрова С.А. на указанное постановление.

Изучив материалы, выслушав пояснения Петрова С.А., который заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту совершения правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от датаг. ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, датаг. в дата мин. около адрес Петров С.А. управлял транспортным средством с нарушением требований о прохождении предрейсового технического осмотра ТС.

В соответствии с Законом Чувашской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» от дата адрес вошла в границы судебного участка № адрес ЧР.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица УГИБДД подлежит рассмотрению в Московском районном суде ЧР, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах материал подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Московский районный суд адрес ЧР.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административный материал по жалобе Петрова ФИО4 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд адрес ЧР

Судья ФИО2