Решение по делу № 2-485/2015 от 31.08.2015

Дело № 2–485/2015

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                   28 сентября 2015 года

             Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                        Строгановой С.И.,

    при секретаре судебного заседания                                               Хвальновой И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-485/15 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сопельняк Д.А, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         истец - ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратился в суд с иском к Сопельняк Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содружество» и Сопельняк Д.Ю. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2,3.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п.1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.

Согласно п.6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.8.1 договора все вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. Досудебный претензионный порядок настоящим договором не предусмотрен..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» договором уступки требования(цессии) № переуступило право требовании я по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Согласно расчету задолженности, основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) п.1.2 договора - <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней за пользование займом= <данные изъяты> рублей, штраф п.6.2. договора займа <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей+<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку возврата. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Дуров П.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил требования, изложенные в исковом заявлении удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сопельняк Д.Ю. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд в назначенное время, не предоставил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Принимая во внимание, что Сопельняк Д.Ю. был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, суд признаёт причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

             В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

             В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содружество» и Сопельняк Д.Ю. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2,3.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии с п.1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.

Согласно п.6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.8.1 договора все вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. Досудебный претензионный порядок настоящим договором не предусмотрен.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на уплаченные проценты.

Согласно ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделки, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Согласно расчету задолженности, основной долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) п.1.2 договора - <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней за пользование займом= <данные изъяты> рублей, штраф п.6.2. договора займа <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей+<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет <данные изъяты> рублей.

         Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); расходным кассовым ордером (л.д.13), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), договорами займа право требования по которым передаются цедентом цессионарию (л.д.17-19), учредительными документами – Уставом ООО «Содружество», Уставом ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (л.д.20-71).

         Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца, изложенным в исковом заявлении, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

          При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сопельняк Д.А, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Сопельняк Д.А, в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку возврата.

        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в размере <данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Сопельняк Д.А, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

        Взыскать с Сопельняк Д.А, в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку возврата.

      Взыскать с Сопельняк Д.А, в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

             Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

      Судья                                                               Строганова С.И.