Решение по делу № 2-2484/2017 ~ М-628/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-2484/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года                                                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и В.С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 мес. с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Взятые согласно кредитному договору обязательства банк со своей стороны исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату суммы долга исполнял не надлежаще, с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение предусмотренных договором условий по уплате основного долга и причитающихся процентов. В связи с чем, за ним значится задолженность по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>, при этом банк произвольно снизил размер неустойки до <данные изъяты>, которую с долгом и процентами, всего на сумму <данные изъяты> просит взыскать с заемщика. Также просит взыскать судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик В.С.Н. извещался неоднократно по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и В.С.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил В.С.Н. кредит в размере <данные изъяты> на 84 месяца.

Как следует из договора кредитования, ответчик обязался возвратить истцу сумму долга с процентами за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и сумм начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета, а также расчетам задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка уплаты платежей, при этом последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и по настоящее время не производился.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате кредита с процентами и неустойкой.

Как следует из представленного истцом расчета и искового заявления, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>, сниженная банком до <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с В.С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                                                         М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья                                                         М.Ю. Умнова

Дело № 2-2484/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года                                                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и В.С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> мес. с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Взятые согласно кредитному договору обязательства банк со своей стороны исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату суммы долга исполнял не надлежаще, с ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение предусмотренных договором условий по уплате основного долга и причитающихся процентов, В связи с чем, за ним значится задолженность по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>, при этом банк произвольно снизил размер неустойки до <данные изъяты>, которую с долгом и процентами, всего на сумму <данные изъяты> просит взыскать с заемщика. Также просит взыскать судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик В.С.Н. извещался неоднократно по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика только после предоставления ему денежных средств (банком либо иной кредитной организацией).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и В.С.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил В.С.Н. кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца.

Как следует из договора кредитования, ответчик обязался возвратить истцу сумму долга с процентами за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета, а также расчетам задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка уплаты платежей, при этом последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и по настоящее время не производился.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате кредита с процентами и неустойкой.

Как следует из представленного истцом расчета и искового заявления, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>, сниженная банком до <данные изъяты>

Данный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с В.С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                                                     М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья                                                     М.Ю. Умнова