Решение по делу № 2-3003/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-3003/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                            07 октября 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца (ответчика) Кимнацкой В.Л.,

представителя истца (ответчика) Самариной Т.В.,

представителя ответчика (истца) Голдырева А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Кимнацкой В.Л. к Брюхановой В.Е. о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, иску Брюхановой В.Е. к Кимнацкой В.Л. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кимнацкая В.Л. обратилась в суд с иском к Брюхановой В.Л. о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец Кимнацкая В.Л. указывает, что является собственником жилого дома. Ответчик является бывшей женой отца Брюханова Л.П., прежнего собственника жилого дома. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19. умер. Ответчик Брюханова В.Е. выехала из жилого помещения на другое местожительства.

Брюханова В.Е. обратилась в суд с иском к Кимнацкой В.Л., просит с учетом уточнений признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО5 В период брака ДД.ММ.ГГГГ. супруги купили по договору купли-продажи домовладение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. Ответчик является дочерью ФИО5 и на момент расторжения брака являлась его опекуном. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, в иске было отказано. В решении суда установлено, что спорное имущество является общим имуществом супругов. Решение не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, Кимнацкая В.Л. вступила в наследство. За весь период проживания в жилом доме истец осуществляется его содержание, включая оплату коммунальных платежей, добросовестно, открыто, непрерывно владела жилым домом как своим собственным более 15 лет. Иного жилья не имеет.

Определением Кунгурского городского суда от 07.10.2015г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Кимнацкая В.Л., представитель истца Самарина Т.В. на исковых требованиях о признании Брюхановой В.Е. лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, настаивают, по иску Брюхановой В.Е. о признании права собственности на часть жилого дома возражают.

Истец Брюханова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Голдырев А.А. на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, по иску Кимнацкой В.Л. к Брюхановой В.Е. возражал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-18/2006, находит иск о признании Кимнацкой В.Л. к Брюхановой В.Е. о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, необоснованным и не подлежащим удовлетворению; иск Брюхановой В.Е. к Кимнацкой В.Л. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2,6 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено:

ФИО5 и Брюханова В.Е. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,181).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поздеева М.Г. продала ФИО5 двухэтажный жилой дом с надворными постройками на земельном участке 0,18 га в <адрес> (л.д. 62,63). Брюханова В.Е. зарегистрирована в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 7).

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исковых требований Кимнацкой В.Л. к Брюхановой В.Е. о выселении установлено, что домовладение в д. <адрес> является совместной собственностью ФИО5 и Брюхановой В.Е., решение вступило в законную силу 15.01.2006г. (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Наследственное имущество, в том числе жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО8 принято наследником Кимнацкой В.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 5). Право собственности Кимнацкой В.Л. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В обоснование заявленных исковых требований о признании Брюхановой В.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец Кимнацкая В.Л. ссылается на положения ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288,292,304 ГК РФ, указывает, что родственники Брюхановой В.Е. увезли ответчика на другое постоянное место жительства из спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в доме не проживает длительное время, вещи ответчика в доме отсутствуют. Проживание в доме невозможно, дом неблагоустроенный, электричество отключено. Брюханова В.Е. нарушает права собственника Кимнацкой В.Л., поскольку, сохраняя регистрацию в жилом помещении, создает препятствия по распоряжению собственником свои имуществом. Ответчик прекратила право пользования с 2005 года, т.е. с момента расторжения брака. Спорным домом Брюханова В.Е. пользовалась как член семьи собственника ФИО8, в настоящее время собственником жилого дома является Кимнацкая В.Л., которой Брюханова В.Е. членом семьи не является.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика Голдырев А.А. ссылается на решение суда от 28.12.2005г., которым установлен, что спорный дом приобретен супругами Брюхановыми в период брака, является их совместной собственностью. От прав на недвижимое имущество не отказывалась. После расторжения брака из дома не выезжала, осуществляла содержание домовладения, оплачивала коммунальные услуги. Брюханова В.Е. живет в доме постоянно. Поскольку находится в преклонном возрасте, между Кимнацкой В.Л. и Брюхановой В.Е. конфликтные отношения, истец выгоняет ее из дома, то кратковременно проживает у дочери в <адрес>.

Суд считает, что исковые требования Кимнацкой В.Л. необоснованны в силу следующего. В соответствии с ч. 2 чт. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч. 2 ст. 61 СК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кунгурского городского суда от 28.12.2005г. установлено, что спорный жилой дом в <адрес> является совместной собственностью ФИО8 и Брюхановой В.Е., требований о разделе совместно нажитого имущества Кимнацкой В.Л., действующей в интересах недееспособного ФИО8, не заявлялось, решение Кимнацкой В.Л. не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Никто из супругов до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ., так и после расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не инициировал. После расторжения брака ФИО8 допускал проживание бывшей в супруги в жилом доме и использование ею хозяйственных построек для обслуживания дома, бывшими супругами также был определен порядок пользования жилым домом, ФИО8 занимал верх дома, Брюханова В.Е. – низ. После смерти ФИО8 наследники, в том числе Кимнацкая В.Л., допускала проживание бывшей супруги своего отца Бюхановой В.Е. в спорном жилом доме, также не оспаривая ее право на общее совместное имущество, нажитое с ФИО8 в период брака. Таким образом, позиция истца Кимнацкой В.Л. о проживании Брюхановой В.Е. в спорном жилом помещения как члена семьи собственника неверна в связи неправильным толкованием вышеуказанных норм материального права. Исходя из установленных в судебном заседании правоотношений в отношении спорного домовладения, возникших между ФИО8 и Брюхановой В.Е. в результате сделки от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что Брюханова В.Е. являлась сособственником домовладения, ее право никем не оспаривалось, использовалось жилое помещение в силу ст. 288 ГК РФ Брюхановой В.Е. по назначению, Брюханова В.Е. не намерена отказываться от принадлежащего ей недвижимого имущества, что свидетельствует об обращении Брюхановой В.Е. в суд с иском о защите ее прав, а также высказанной Брюхановой В.Е. позицией в день рассмотрения гражданского дела.

Оценивая доводы Кимнацкой В.Л. о том, что Брюханова В.Е. прекратила право пользования домовладением с момента выезда из жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отказе Брюхановой В.Е. от жилищных прав на жилой дом по адресу: <адрес>, не представлено. Брюханова В.Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений представителя следует, что Брюханова В.Е. в силу своего преклонного возраста нуждается в посторонней помощи, физически не имеет возможности содержать домовладение, обеспечить себе надлежащие условия проживания в жилом помещении. Указанные обстоятельства Кимнацкой В.Л. не оспариваются, также подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что Брюханова В.Е. отказывается проживать в доме, т.к. в нем невозможно жить. Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> неблагоустроенный, с печным отоплением, централизованное водоснабжение и газоснабжение отсутствует. Электричество по заявлению Кимнацкой В.Л. в нижней части дома (цокольный этаж), в которой проживает Брюханова В.Е., отключено (л.д. 164). Между истцом Кимнацкой В.Л. и Брюхановой В.Е. имеют конфликтные отношения, о чем свидетельствуют обращения Кимнацкой В.Л. в суд в 2005 году с требованиями о выселении Брюхановой В.Е., нескрываемая неприязнь по отношению к ответчику в судебном заседании, намерение истца в 2015 году продать домовладение третьим лицам. Согласно информации Управления Росреестра по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Брюханова В.Е. в собственности иного жилого помещения не имеет (л.д. 182), по месту жительства дочери Седельниковой Л.В. в <адрес> Брюханова В.Е. право пользования не приобрела, проживает в жилом помещении дочери временно. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольно выезде ответчика Брюхановой В.Е. из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании им, а также односторонний отказ Брюхановой В.Е. от прав и обязанностей в отношении спорного имущества, в судебном заседании не установлено.

Представленные письменные доказательства, а именно, договоры страхования имущества, договор на электроснабжение, документы по оплате коммунальных услуг, не могут приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих волеизъявление Брюхановой В.Е. в отношении спорного имущества, свидетельствующее об отказе от прав на него. Страхование недвижимого имущества как в своих интересах, так и в интересах третьих лиц является правом гражданина. Заключая договоры страхования, Кимнацкая В.Л. действовала в своих интересах, каких-либо требований Кимнацкая В.Л. к Брюхановой В.Е. не предъявляла, в договорах страхования не содержатся условия о возникновении каких-либо обязательств в связи с указанными действиями у Брюхановой В.Е. перед Кимнацкой В.Л. либо ФИО8 Из пояснений истца Кимнацкой В.Л. следует, что энергоснабжение верхней и нижней части дома автономно, следовательно, оформление договорных отношений и возникновение прав и обязанностей по договорам энергоснабжения у Брюхановой В.Е. и Кимнацкой В.Л. абсолютно невзаимосвязаны, что также следует из квитанций ОАО «Пермэнергосбыт» на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, которые оформлены на каждого собственника отдельно.

Иные доказательства, представленные истцом Кимнацкой В.Л., опровергаются материалами дела, в том числе рапортом ст.участкового уполномоченного ОП (дислокация с. Плеханово) МО МВД России «Кунгурский» Козлова И.М. от 07.10.2015г. и справкой администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от 29.05.2015г., составленными и подписанными уполномоченными лицами (л.д. 141,180).

Поскольку основания для прекращения права Брюхановой В.Е. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют, суд считает, что в требованиях Кимнацкой В.Л. к Брюхановой В.Е. о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, следует отказать.

Способы защиты нарушенного права определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Управомоченное лицо вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права. Вместе с тем истец не вправе выбрать любой из них по своему усмотрению.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истец Брюханова В.Е. указывает, что право на данное право на имущество возникло у нее в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, т.е. указанное имущество является совместной собственностью супругов Брюхановых. В период брака и после его расторжения с требованиями к ФИО8 не обращалась, т.к. жила в доме, ее права на дом не оспаривались, кроме того ее полномочия как собственника жилого дома были подтверждены в 2005 году решением суда. О наличии правопритязаний на жилой дом узнала из поступивших из суда документов (иска Кимнацкой В.Л. и заочного решения суда).

Кимнацкая В.Л. с требованиями о признании права собственности за Брюхановой В.Е. на жилой дом не согласна, пояснила, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. раздел имущества должен был осуществляться при жизни ФИО8 Истец знала, что право собственности на жилой дом было оформлено на имя ФИО8, однако никаких мер к разделу имущества при его жизни не принимала. Также Брюхановой В.Е. известно об оформлении прав Кимнацкой В.Л. на жилой дом после смерти отца. Срок исковой давности по исковым требованиям пропущен.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником жилого дома является Кимнацкая В.Л., право собственности возникло в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в порядке наследования после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п.1 ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности Кимнацкой В.Л. на жилой дом с надворными постройками зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе РФ Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

Брюхановой В.Е. заявлены требования в отношении имущества, имеющего собственника, право собственности которого в установленном законом порядке не оспорено и не прекращено. Признание права собственности на объект недвижимости не является безусловным основанием прекращения зарегистрированного права другого лица на него.

Кроме того, нормы, на которые ссылается истец Брюханова В.Е. в обоснование требований о признании права на объект недвижимости (ст. 256 ГКРФ, ст. 34 СК РФ), регулируют иные правовые аспекты, а именно, определение правового статуса имущества, находящегося в собственности двух и более лиц (совместная и долевая). По отношению к собственнику спорного имущества Кимнацкой В.Л. право совместной собственности, а равно долевой собственности в силу иного основания возникновения права (в порядке наследования) у Брюхановой В.Е. не возникает. Основания возникновения права собственности определено главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Брюхановой В.Е. о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кимнацкой В.Л. к Брюхановой В.Е. о признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

В иске Брюхановой В.Е. к Кимнацкой В.Л. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Смирнова