Решение по делу № 2-2934/2014 от 15.05.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в интересах инвалида 2 группы ФИО2 к Ликвидационной комиссии ФИО3 г. ФИО3 о признании незаконными и недействительными постановлений,

установил:

Истец предъявил в суд уточненный иск к ответчику, в котором просит признать незаконным и недействительным с момента принятия постановление Главы ФИО3 от 06.11.2013г. № «О снятии с учета граждан, проживающих в ФИО3, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»; признать незаконным и недействительным постановление Главы ФИО3 от 24.04.2014г. № «О внесении изменений в постановление Главы ФИО3 от 06.11.2013г. № «О снятии с учета граждан, проживающих в ФИО3, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении жилищного законодательства в связи со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Установлено, что постановлением Главы ФИО3 от 06.11.2013г. № ФИО2 исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ФИО2 и члены его семьи не являются малоимущими, что подтверждается представленными ими документами.

Указанное постановление принято, по мнению представителя прокуратуры, незаконно, поскольку ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма согласно постановлению Главы ФИО3 от 27.10.2010г. № по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Указанное постановление при принятии решения о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях не отменялось.

Вместе с тем, при принятии решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО2 не принято во внимание состояние здоровья последнего.

Так установлено, что ФИО2 и члены его семьи до настоящего времени не обеспечены жилым помещением. Кроме того, при принятии решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях не учтено, что ФИО5к. состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.

ФИО1 на постановление Главы ФИО3 от 06.11.2013г. № принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене данного постановления. Однако ФИО3 доводы протеста не приняты во внимание. В указанное постановление внесены изменения на основании постановления от 24.04.2014г. № 217-1-1.

Представитель ответчика – Ликвидационная комиссия ФИО3 г. ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

3- лицо- представитель ФИО3 ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

По ходатайству представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, судом Решением Совета депутатов ФИО3 ФИО1 муниципального района от 04.03.2014г. № «О ликвидации ФИО3» принято решение о ликвидации ФИО3 и создании ликвидационной комиссии по ликвидации ФИО3.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО1 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление ФИО1, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разъясняя данные законоположения, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом, установлено, что ФИО1 прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении жилищного законодательства в связи со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Установлено, что постановлением Главы ФИО3 от 06.11.2013г. № ФИО2 исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ФИО2 и члены его семьи не являются малоимущими, что подтверждается копией постановления (л.д.6).

Указанное постановление принято незаконно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В частности, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 ист. 56 ЖК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Установлено, что ФИО2 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма согласно постановлению Главы ФИО3 от 27.10.2010г. № по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (Л.д.9-10).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, при принятии решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО2 не принято во внимание состояние здоровья последнего.

Так установлено, что ФИО2 и члены его семьи до настоящего времени не обеспечены жилым помещением. Кроме того, при принятии решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях не учтено, что ФИО5к. состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Таким образом, постановление о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях принято неправомерно.

ФИО1 на постановление Главы ФИО3 от 06.11.2013г. № принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене данного постановления. Однако ФИО3 доводы протеста не приняты во внимание, кроме того постановлением от 24.04.2014г. № 216-1-1. внесены изменения в Постановление Главы ФИО3 от 27.10.2010г. № 362-1-1, п. 1.1 на основании которого ФИО2 и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признан утратившим силу.

Таким образом, постановление от 06.11.2013г. № является действующим, что влечет нарушение жилищных прав ФИО2 и члена его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – ФИО1, действующего в интересах инвалида 2 группы ФИО2 к ФИО3 г. ФИО3 о признании незаконными и недействительными постановлений- удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным с момента принятия постановление Главы ФИО3 от 06.11.2013г. № «О снятии с учета граждан, проживающих в ФИО3, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»;

Признать незаконным и недействительным постановление Главы ФИО3 от 24.04.2014г. № «О внесении изменений в постановление Главы ФИО3 от 06.11.2013г. № «О снятии с учета граждан, проживающих в ФИО3, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию ФИО1 суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов