Решение по делу № 33-4001/2011 от 06.04.2011

	Дело №33-4001/2011	Судья Филатов И.В.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ «14» апреля 2011 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щёлокова Ю.Г. судей Горлача Б.Н., Кузнецовой Л.А., при секретаре Кочеткове К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального образования «Миасское сельское поселение» на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2011 года по иску МО «Миасское сельское поселение» к Пашниной Н.Б., Чекомасову В.Н., Чекомасову А.Н., Пашниной О.В. о возложении обязанности передать недвижимое имущество, Заслушав доклад судьи Горлача Б. Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование «Миасское сельское поселение» (далее МО «Миасское сельское поселение») обратилось в суд с иском к Пашниной Н.Б., Чекомасову В.Н., Чекомасову А.Н., Пашниной О.В. о возложении обязанности передать в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: с.Миасское ул.***, д.4 кв.30. В основание иска истец указал, что ответчикам в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы выдан государственный жилищный сертификат на сумму *** рублей, за счёт средств которого приобретены жилые помещения, а обязательство о передаче в муниципальную собственность имевшегося жилого помещения (спорная квартира) не исполнили. Представитель истца МО «Миасское сельское поселение» в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить его на основании имеющихся доказательств. Ответчик Пашнина Н.Б., её представители в судебном заседании иск не признали, указав, что требование о сдаче жилого помещения противоречит Конституции Российской Федерации, что признано Постановлением Конституционного суда РФ №18 П от 01 декабря 1997 года. Ответчик Чекомасов В.Н. против удовлетворения иска не возражал, ответчик Чекомасов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

---

	2
	Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований МО «Миасское сельское поселение». В кассационной жалобе представитель истца МО «Миасское сельское поселение» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что обязательство Чекомасовой Г.И. и членов ее семьи о сдаче ранее занимаемого ими жилого помещения возникло на основании Постановления Правительства РФ от 21.03.2006г. №153. Чекомасов В.Н., Чекомасов А.Н., МО «Миасское сельское поселение» о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, не явились, представителей не направили, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст.343,354 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав ответчиков Пашнину О.В., Пашнину Н.Б., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья. Законодательством РФ предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом. В соответствии с п.7 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 Настоящего Закона предоставляется наряду с другими мерами социальной поддержки обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005г., жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005г., обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством. Постановлением от 29.12.2004г. №866 Правительство РФ в отношении указанной категории граждан установило порядок обеспечения их жильем за счет средств федерального бюджета, в рамках которого основной формой такого обеспечения в соответствии с действующим законодательством является предоставление им за счет средств

---

	3
	федерального бюджета субсидий на приобретение жилья; право на получение жилищных субсидий удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Согласно п.п.«ж» п.44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет следующие документы: обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также" путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств, предоставленной ему социальной выплаты (п. 45 Правил). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чекомасова Г.И. имела право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и состояла на учете в списке очередности граждан, пострадавших вследствие аварии на ПО «Маяк», нуждающихся в улучшении жилищных условий. Чекомасовой Г.И. и ее сыновьям Чекомасову В.Н., Чекомасову А.Н. на праве общей собственности в равных долях принадлежало жилое помещение по адресу: Челябинская область Красноармейский район с.Миасское ул.***, д.4 кв.30. После смерти Чекомасовой Г.И. наследство принял ее сын Чекомасов А.Н. Вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2008 членами семьи Чекомасовой Г.И. признаны Пашнина А.В., Пашнина О.В., Пашнин В.Ю. 16 декабря 2008г. Пашниной Н.Б., действующей на основании доверенности за Чекомасову Г.И., и иным совершеннолетним членам семьи Чекомасовой Г.И. выдан государственный жилищный сертификат на сумму *** рублей за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения на территории Челябинской области. Реализовав полученный жилищный государственный сертификат, ответчики приобрели в общую собственность жилые помещения,

---

	4
	обязательство о безвозмездной передаче в собственность сельского поселения ранее занимаемой квартиры по адресу Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.***, д.4 кв.30, не исполнили. Отказывая в удовлетворении требования МО «Миасское сельское поселение» о возложении на ответчиков обязанности передать жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такое требование сводится к принудительному изъятию собственности ответчиков, исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия установлен статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает возможности изъятия собственности в случае получения государственного жилищного сертификата. Судебная коллегия указанный вывод разделяет. Суд первой инстанции, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценил доказательства в их совокупности, основываясь на своем внутреннем убеждении, сформированном всесторонним, полным, объективным и непосредственным исследованием имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Содержащиеся в обжалуемом решении на страницах 6, 7 выводы суда первой инстанции о том, что размер субсидии рассчитан на 6 членов семьи вместо 9, размер субсидии должен был составлять *** руб., а не *** руб., противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются неправильным, поскольку к моменту выдачи сертификата семья получателя субсидии состояла из 6 человек и размер социальной выплаты в силу пункта 12 Правил «Выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов...» рассчитывается на дату выдачи сертификата. Вместе с тем эти выводы суда первой инстанции на правильность постановленного решения не повлияли. Остальные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств по делу и не влекут отмены решения суда. Истец, в случае несогласия ответчиков, получивших государственную субсидию в полном размере с учётом наличия письменного обязательства о передаче жилого помещения в собственность муниципального образования, на прекращение права собственности на жилое помещение, не лишён возможности избрать иной установленный законом способ защиты своих прав.

---

	5
	░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.03.2006 №153 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░:
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: