Решение по делу № 2-11413/2014 от 30.10.2014

2-11413/14

18 декабря 2014 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Хайдаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Пригородный" к Оксенюк В.Ю. о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП,

установил:

ООО "Пригородный" обратилось в суд с иском к Оксенюк В.Ю. о взыскании ущерба в размере ... руб., указав, что ответчик угнал принадлежащий истцу автомобиль ..., при этом повредив его.

Представитель ООО "Пригородный" в судебном заседании иск поддержал.

Оксенюк В.Ю. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что ** ** ** года, водитель автомобиля ... госзнак ... Оксенюк В.Ю,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе ... км. автодороги "...-..." не обеспечил постоянного контроля за движением, не справившись с управлением, совершил опрокидывание вышеуказанного автомобиля.

Согласно составленной сотрудником ГИБДД справке, принадлежащему ООО "Пригородный" автомобилю ... были причинены технические повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года Оксенюк В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ в связи с совершением им неправомерного завладения принадлежащим ООО "Пригородный" автомобилем ... ... госзнак ... без цели хищения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом в подтверждение размера причиненного вреда представлен отчет ООО "..." от ** ** ** года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, составит с учетом износа ... руб.

Названный отчет суд принимает в качестве достоверного, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены фотографиями и справочным материалом, отвечают требованиям федеральных стандартов оценки, составлены с применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г. Сыктывкар, сомнений не вызывают.

При таких данных предъявленный иск подлежи удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Оксенюк В.Ю. в пользу ООО "Пригородный" реальный ущерб в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий