Решение по делу № 2-10/2014 (2-899/2013;) от 23.05.2013

Дело № 2-10/2014года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.В.

с участием истца Грошкина А.В. и его представителя по доверенности Кондратьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошкина А.В. к администрации Каширского муниципального района, Фатеевой Л.В., Фатееву А.В. о признании недействительными доверенности, постановления Главы Каширского района, договора на передачу квартир ( домов) в собственность, исключении из наследственной массы

у с т а н о в и л:

Истец Грошкин А.В. обратился с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. умерла мать – ФИО1, которая также проживала в данной квартире. После смерти матери, разбирая ее личные вещи, им был установлен факт, что квартира в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована его матерью и им, о чем свидетельствовала копия договора на передачу квартиры в собственность ему и матери. Сам договор был подписан от его имени и от имени его матери, сестрой - Фатеевой Л.В. В связи с этим он обратился в архив Каширского района для получения документов, связанных с приватизации спорной квартиры. В договоре на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. расписалась за него и мать Фатеева Л. В. по доверенности. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Каширском БТИ. Он не давал согласия на приватизацию и не доверял Фатеевой приватизировать квартиру. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик Фатеев А.В. обратился к нотариусу о наследстве на спорную квартиру. Считает, что она должна быть исключена из наследственной массы. Просит признать недействительными : доверенность выднную от имени Грошкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ., постановление главы администрации Каширского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу в собственность квартиры № в доме № по <адрес>; договор на передачу квартиры в собственность, расположенную по вышеуказанному адресу; исключить из наследственной массы спорную квартиру ( л.д.4-5, 24-25, 32-33, 141-143)

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали уточненные исковые требования и пояснили, что истец проживал с матерью ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После ее смерти разбирая документы обнаружил договор на передачу квартиры в собственность на свое и матери имя. Договор от их имени был подписан сестрой Фатеевой Л.В. по доверенности. Но он ей доверенности не давал. Он обратился в архив за документами и когда ему дали архивную копию доверенности, то он увидел, что подпись в доверенности не его. Он доверенность сестре на приватизацию квартиры не давал, согласия на приватизацию квартиры не было. Договор о приватизации квартиры подписала также сестра, действуя по доверенности. В настоящее время ему известно, что сын сестры Фатеевой – Фатеев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти бабушки и наследственным имуществом является 1/ 2 доля спорной квартиры. Так как квартира была приватизирована незаконно, то все должно принять первоначальное положение и половина квартиры не должна быть наследственным имуществом. Экспертизой установлено, что в доверенности подпись не его, что указывает, что Фатеева Л.В. действовала незаконно приватизируя квартиру от его имени. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчик - администрации Каширского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 163-165). Возражений по иску не представил.

Ответчики Фатеева Л.В. и Фатеев А.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается телеграфными уведомлениями ( л.д.166-167).

3-е лицо – администрация сельского поселения Знаменское в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено (л.д.164-165) От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> была зарегистрирована наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и снята в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире по данному адресу зарегистрирован сын нанимателя – Грошкин А.В. ( л.д. 8)

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверила Фатеевой Л.В. приватизировать квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.12)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Грошкин А.В. доверил Фатеевой Л.В. приватизировать квартиру по адресу: <адрес> ( л.д.13)

Постановлением главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № дому по вышеуказанному адресу присвоен новый адрес: <адрес> ( л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каширского района Московской области принято постановление №, согласно которому в собственность ФИО1 и Грошкину <данные изъяты> передано жилое помещение по адресу: <адрес> ( л.д. 53-55)

Согласно Договору на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Каширского района передала в долевую собственность ФИО1 и Грошкину А.В. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,62 кв.м, в том числе жилой – 31,9 кв.м по адресу: <адрес>. За ФИО1 и Грошкина <данные изъяты> подписала Фатеева <данные изъяты> по доверенности ( л.д.14, 57).

В заявлении ФИО1 на передачу в собственность спорной квартиры, за ФИО1 и Грошкина А.В. расписалась Фатеева Л.В. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.57).

В связи с оспариванием Грошкиным А.В. своей подписи в доверенности на приватизацию квартиры, судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта подписи, расположенные в строках «подпись» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени Грошкина <данные изъяты> на имя Фатеевой <данные изъяты>, удостоверенной ФИО2 специалистом Знаменской сельской администрации, зарегистрированной в реестре за № выполнена не Грошкиным <данные изъяты>, а другим лицом. В подписях отсутствуют признаки « сбивающих» факторов, соответственно они выполнены в привычных условиях, в обычной обстановке для исполнителя данных подписей ( л.д.91-113).

Судом была допрошена в качестве свидетеля специалист сельского поселения Знаменское ФИО2, которая показала, что она производила удостоверение доверенности Грошкина А.В., выданной им на имя Фатеевой Л.В. Заверение происходило в присутствии Грошкина А.В.

К данным показаниям суд относится критически, т.к. они опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись на доверенности Грошкину А.В. не принадлежит.

По сведениям нотариуса Каширского нотариального округа наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО1 является Фатеев А.В. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ( л.д.136).

В силу ст. 168 ГК РФ действующей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ") предусмотрено, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 г. (в ред. от 02.07.2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из анализа данных норм права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Поскольку на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 право пользования спорной квартирой имел и Грошкин А.В., который не выражал своего возлеизъявления на приватизацию спорной квартиры, доверенность на имя Фатеевой Л.В. для проведения действий по приватизации квартиры не подписывал, то доверенность на имя Фатеевой Л.В. от имени Грошкина А.В., постановление администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ. № и договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными.

Согласно Закону Московской области от 03 декабря 2008года № 185/ 2008-ОЗ « О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> переданы в собственность сельскому поселению Знаменское Каширского муниципального района Московской области.

Так как договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является недействительным, то стороны приводятся в первоначальное положение и спорная квартира переходит в муниципальную собственность сельского поселения Знаменское.

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с применением последствий недействительности сделки, спорная квартира находится в муниципальной собственности и 1\ 2 доля квартиры наследодателю ФИО1 не принадлежит, вследствие чего подлежит исключению из наследственной массы.

Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Грошкина А.В. к администрации Каширского муниципального района, Фатеевой Л.В., Фатееву А.В. о признании недействительными доверенности, постановления Главы Каширского района, договора на передачу квартир ( домов) в собственность, исключении из наследственной массы удовлетворить.

Признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени Грошкина А.В. и зарегистрированную в реестре Знаменской администрации Каширского района за № постановление Главы Каширского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу в собственность квартиры № дома № <адрес>, договор на передачу квартиры (домов) в собственность, расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, передав квартиру в муниципальную собственность муниципального образования - сельское поселение Знаменское.

Исключить из наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/ 2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева