Решение по делу № 33-4939/2015 от 09.09.2015

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33-4939/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пристром И.Г., Маркелова К.Б.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 г. дело по апелляционной жалобе администрации СП «Айкино» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июля 2015 г., по которому иск Горбачёва Г. удовлетворен.

Признан Горбачёв Г. имеющим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес обезличен>.

Обязана Администрация сельского поселения "Айкино" заключить с Горбачёвым Г. договор социального найма жилого помещения на <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца П., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к администрации СП "Айкино" о признании имеющим право пользования жилым помещением – квартирой <Номер обезличен> <Адрес обезличен> мкр.Надежда <Адрес обезличен> и обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения на данную квартиру.

В обоснование указал, что он вместе с отцом Г. проживал в спорной квартире, а после смерти отца приобрел самостоятельное право пользования квартирой, несмотря на то, что был зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что Г. в спорную квартиру в установленном порядке не вселялся, с заявлением о заключении с ним договора социального найма не обращался.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца П. в заседании суда иск поддержала, подтвердив факт вселения Г. в спорную квартиру отцом в несовершеннолетнем возрасте.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении. Администрация сельского поселения «Айкино» в адресованном судебной коллегии заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель истца П. поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на жалобу, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - отклонению.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и письменных возражениях на жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Адрес обезличен> на основании ордера серии ЖК №529 от 19.02.1998 была предоставлена администрацией Айкинского сельсовета Г. (бабушке истца), как одиноко проживающему нанимателю.

Согласно поквартирной карточке, 09.04.1999 года в квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен Г., приходящийся сыном Г.

09.06.2002 года Г. умерла (запись акта о смерти №59 от 10.06.2002), после ее смерти, договор социального найма спорного жилого помещения 18.12.2003 был заключен с Г.

Г. (истец) вселился в <Адрес обезличен> мкр.Надежда <Адрес обезличен> в 1999году вместе с отцом и сестрой Г.Ю.Б.,(ныне Просужих) <Дата обезличена> г.р., состоял на учете в детской поликлинике по месту жительства, учился в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» <Адрес обезличен> в период с 01.09.2003 года по 15.06.2013 года, был призван на военную службу с указанного места жительства отделом военного комиссариата Республики Коми по <Адрес обезличен> 18.11.2014года сроком на 1 год. Отец истца Г. имел намерение зарегистрировать сына в этой квартире, однако в регистрации ответчиком было отказано, в связи с имеющейся у нанимателя задолженности по квартплате, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, положений ст.54 ЖК РСФСР, ст.70 ЖК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сделал правильный вывод о признании Г. приобретшим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения его отцом в жилое помещение в качестве члена семьи, правомерно возложив на администрацию СП "Айкино" обязанность заключить с истцом договор социального найма <Адрес обезличен> мкр.Надежда <Адрес обезличен>.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца регистрации по спорному адресу, а также отсутствии согласия первоначального нанимателя Г. спорного жилья на вселение истца не влекут отмены решения, поскольку юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из приведенных выше положений закона, являются: вселение несовершеннолетнего Г. в спорное жилое помещение его отцом Г., на что не требовалось согласия наймодателя и остальных членов семьи нанимателя, его (истца) постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также его непроживание по месту своей регистрации и регистрации его матери- Г.Т.Г. по адресу: <Адрес обезличен>, дата регистрации которой по указанному адресу -07.06.2000года. Приведенные обстоятельства судом были установлены.

Ссылки апеллянта на то, что на момент смерти Г., наступившей 30.05.2015года истец в квартире не проживал, не влияют на законность постановленного решения, как следует из материалов дела с 18.11.2014года истец проходит военную службу сроком на 1 год и соответственно, отсутствует по месту жительства.

Подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент фактически в квартире проживает сожительница Г.Б.А. - Б. с двумя несовершеннолетними детьми, чьи права будут нарушены оспариваемым судебным актом. Регистрация каких-либо лиц по спорному адресу отсутствует, в судебном порядке право пользования указанными лицами спорным жилым помещением не признавалось.

Таким образом, решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено, материальный закон применен правильно. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на обстоятельствах дела, представленным доказательствам суд дал правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Айкино»- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-