Решение по делу № 2-3508/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

            Дело №2-3508/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

24 декабря 2012 г.                                                                                          г. Уфа 

             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ Агзамовой З.Р.,

при секретаре Гарифуллиной Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Бикбулатовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности  условий  договора, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

              Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МОО по ЗПП «Робин Гуд») обратилась с иском в интересах Бикбулатовой Ф.Р. обратился  в суд  с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» (далее- банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате денежных средств, указывая, что 12.03.2012 г. между Бикбулатовой Ф.Р. и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 937424  руб. 95  коп. под 15,5% годовых, на 5 лет. Согласно выписке из лицевого счета, 11.04.12г. Бикбулатова Ф.Р. уплатила единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, а также ежемесячную комиссию за обслуживание счетов в размере 100 руб., уплаченную в период с 12.07.12г. по 12.10.12г. в общей сумме 400 руб., единовременную комиссию за выписку в размере 796 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от 19.10.12г.

     В судебное заседание истец Бикбулатова Ф.Р.  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя МОО по ЗПП «Робин Гуд». 

            Представитель МОО по ЗПП «Робин Гуд» Галиева А.Ф., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 15.05.12г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, признать недействительным условия кредитного  договора в части взыскания комиссий, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика  в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб., комиссию за обслуживание  счетов в размере 400 руб., комиссию за выписку в размере 796 руб., неустойку в размере 7196 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца. 

 Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Шишкина Л.Р., действующая по доверенности от 13.06.12г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

              Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года  <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

  Как установлено судом, подтверждается материалами дела банк на основании кредитного договора от 12.03.2012г. предоставил  Бикбулатовой Ф.Р. денежные средства в размере 937424 руб. 95 коп. на приобретение автотранспортного средства, сроком на 5 лет под 15,5 % годовых.   

              Согласно выписке из лицевого счета Бикбулатова Ф.Р. уплатила единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб. 11 апреля 2012г.

              Кроме того, Бикбулатова Ф.Р. уплатила единовременную комиссию за выписку в размере 796 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от 19.10.12г.

            Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2077 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от дата <НОМЕР>) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона банка России указанием от 13.05.2008г. <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита должен помимо установленных договором процентов уплачивать комиссию за сам факт предоставления кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за финансовую услугу по предоставлению кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующее законодательство (ст. 819 ГК РФ) не содержит положений о какой-либо дополнительной обязанности заемщика при получении кредита оплачивать саму финансовую услугу по выдаче кредита, кроме как уплачивать проценты за пользование кредитом, определенном в договоре.

Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.

Таким образом, условия кредитного договора от 12.03.2012г., заключенного между Бикбулатовой Ф.Р. и ОАО АКБ «РОСБАНК», об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. и единовременной комиссии за выписку в размере 796 руб. в силу ст.168 ГК РФ недействительны.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 6796 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования истца вчасти взыскания неустойки суд считает завышенным. На основании ст. 333 ГК РФ в пользу Бикбулатовой Ф.Р. подлежат взысканию проценты в сумме 2000 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

     В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

         Судом в пользу истца взыскано 9296 руб. 00 коп. Сумма штрафа составит 4648 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца -2324 руб. 00 коп., а в пользу  МОО по ЗПП «Робин Гуд» - 2324 руб. 00 коп.

            При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ,  с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счетов пакета по договору в размере 400 руб. следует отказать за необоснованностью.

             Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Бикбулатовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности  условий  договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать условие кредитного договора от 12 марта 2012 г., заключенного между Бикбулатовой <ФИО2> и Открытом акционерном обществом АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и единовременной комиссии за выписку  ничтожными.

Применить последствия недействительности  ничтожных условий и взыскать с  Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала в пользу Бикбулатовой <ФИО1> комиссию в размере 6000 рублей, комиссию за выписку в размере 796 рублей,  неустойку в размере 2000рублей 00 копеек., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала штраф в сумме 4648 руб. 00 коп., из которого 2324 руб. 00  коп. подлежит взысканию в пользу истца, 2324 руб. 00 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала государственную пошлину в доход  государства в  сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца  со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                           З.Р. Агзамова

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Вступило в законную силу с 25.01.2013г.

Мировой судья                                                           З.Р. Агзамова