Решение по делу № 77-869/2016 от 21.03.2016

Судья: Н.В. Цветкова Дело №77 – 869/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе О.А. Разрывина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И. №18810316152001231440 по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №16 РТ 01258684) от 11.11.2015 года в отношении Разрывина О.А. оставить без изменения, а жалобу Разрывина О.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения О.А. Разрывина и его защитника А.В. Герасимова, потерпевшего по делу Ф.К. Шакурова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 ноября 2015 года, О.А. Разрывин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

О.А. Разрывин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан О.А. Разрывин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, ввиду отсутствия состава и события вменяемого ему административного правонарушения, как указывает заявитель, нарушение бокового интервала он не совершал.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2015 года в 14 часов 40 минут на улице <адрес>, О.А. Разрывин управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., нарушил требования пунктов 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не выбрал безопасный боковой интервал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения О.А. Разрывина к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.8), рапортом сотрудника полиции (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), схемой происшествия (л.д.13) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Показания свидетеля С.А. Лиманского, представленные в Верховном Суде Республики Татарстан, оцениваются критически, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности остальных собранных по делу доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности. Как следует из первичных объяснений О.А. Разрывина, в ходе производства по делу об административном правонарушении, из жалобы в районный суд, свидетель С.А. Лиманский не был указан в качестве лица, который бы мог подтвердить его доводы, о том, что не совершал вменяемое административное происшествие.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину О.А. Разрывина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения О.А. Разрывина указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого был нарушен безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий О.А. Разрывина основаны на ошибочном толковании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основаниями к отмене постановления и решения судьи не являются. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия исключают факт нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, необоснованны и противоречат материалам дела, данным доводам судьей районного суда была дана надлежащая оценка.

Наказание О.А. Разрывину назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.А. Разрывина оставить без изменения, а жалобу О.А. Разрывина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков