Решение по делу № 11-35/2014 от 04.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Паньшина А.С.,

ответчиков Малышева А.Г., Малышева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-35 (2014) по апелляционной жалобе Малышева А.Г., Малышева Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по иску ЗАО «Регионгазинвест» к ним о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

ЗАО «Регионгазинвест» является поставщиком услуг по нагреву, горячему водоснабжению и отоплению, в том числе данные услуги общество оказывает населению. ЗАО «Регионгазинвест» обратилось в суд с иском к ответчикам Малышевым А.Г. и Е.А. о взыскании задолженности по оплате этих услуг за период с 01.03.2013 года по 01.02.2014 года в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп..

Мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области исковые требования удовлетворены частично в сумме <...> руб. <...> коп.. При вынесении решения суд исходил из периода задолженности, исследовал начисленные суммы за оказанные услуги и суммы, оплаченные за них в соответствии с представленными ответчиками квитанциями.

Не согласившись с решением суда, Малышевы обратились в районный суд с апелляционной жалобой, в которой указали, что судом при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства. До заявления настоящего иска ЗАО «Регионагазинвест» дважды обращалось в суд с аналогичными исками к ответчикам за другие периоды, при этом за период решением мирового судьи судебного участка №3 Пригородного района Свердловской области от 12.12.2012 года с них была взыскана задолженность по состоянию на 01.12.2012 года в размере <...> руб. <...> коп.. Апелляционным определением Пригородного районного суда Свердловской области от 05.03.2013 года, вынесенным по их жалобе, решение мирового судьи было отменено в части. Было постановлено о взыскании задолженности по состоянию на 01.20.2012 года в размере <...> руб. <...> коп., в остальной части в удовлетворении требований ЗАО «Регионгазинвест» было отказано. Однако, данная сумма, а именно, разница между взысканной мировым судьей суммой и суммой, взысканной районным судом, не была учтена истцом в своих начислениях, соответственно, все начисления, которые стали производиться по услугам данной организации, содержат необоснованную сумму. Кроме указанного решения в судах были иски ЗАО «Регионгазинвест» к ним, а именно, на сумму <...> руб. <...> коп.. От этих исковых требований истец отказался в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиками. Далее задолженность с 01.10.2012 года по 01.01.2013 года составила <...> руб. <...> коп., соответственно, с учетом отказа от иска истец должен был произвести перерасчет от сумму <...> руб. <...> коп. вычесть <...> руб. <...> коп., что составит сумму переплаты на 01.03.2013 года в размере <...> руб. <...> коп..

Далее по мнению заявителей за период с 01.03.2013 по 01.06.2013 года в сумме <...> руб. <...> коп. образуется переплата, которая в совокупности с предыдущей суммой составит <...> руб. <...> коп.. 11.07.2014 года состоялось оспариваемое решение суда, по которому ко взысканию ответчикам была присуждена сумма <...> руб. <...> коп.. Эта сумма подлежит вычету из <...> руб. <...> коп., соответственно <...> руб. <...> коп. образуется в качестве переплаты на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики просят решение мирового судьи изменить в части задолженности.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы Малышевы поддержали.

Представитель ЗАО «Регионгазинвест» Паньшин А.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью, возражал против доводов апелляционной жалобы, высказал согласие с вынесенным судом решением. Указал, что суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет, исходя из начисленных сумм за услуги и тех сумм, которые были оплачены ответчиками, в связи с чем сумма задолженности была присуждена в размере <...> руб. <...> коп..

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено, что Малышевы А.Г. и М.Г. являются нанимателями жилого помещения <адрес> в <адрес>, услугами ЗАО «Регионгазинвест» по горячему водоснабжению и отоплению пользуются.

Исследуемый период взыскиваемой задолженности в соответствии с исковыми требованиями определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При вынесении решения мировой судьи руководствовался только данным периодом, соответственно, произвел расчет начисленных за этот период сумму по услугам ЗАО «Регионгазинвест» и сумм, оплаченных ответчиками по представленным в материалах дела квитанциям. В связи с чем установил, что за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года ответчики оплатили услуги не в полном объеме, а именно: за ноябрь 2013 года начислено <...> руб. <...> коп., оплачено <...> руб.; за декабрь 2013 года начислено <...> руб. <...> коп., а оплачено <...> руб.; за январь 2014 года начислено <...> руб. <...> коп., а оплачено <...> руб.. Исчислив разницу между начисленными и оплаченными суммами, суд первой инстанции определил сумму задолженности за указанный период в размере <...> руб. <...> коп., которую и взыскал с ответчиков. При этом суд указал, что с доводами ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с уплатой им суммы в большем объеме за прошлые периоды, суд не соглашается, поскольку за эти периоды истец не просит взыскать с ответчиков задолженности, следовательно, рассмотрение требований ограничено только исследуемым периодом с 01.03.2013 года по 01.02.2014 года.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции установлено, что задолженность ответчиков Малышевых перед истцом и ранее была предметом судебных разбирательств. Так истец обращался в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за период 01.03.2011 года по 01.11.2011 года и в ходе рассмотрения гражданского дела (№2-249 за 2012 года) представитель истца Курков А.А. отказался от иска в связи с добровольной оплатой задолженности, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №3 Пригородного района от 27.04.2012 года производство по делу было прекращено.

Далее решением того же мирового судьи от 12.12.2012 года с Малышевым была взыскана задолженность на 01.10.2012 года в размере <...> руб. <...> коп.. Апелляционным определением Пригородного районного суда Свердловской области от 05.03.2013 года решение изменено, задолженность за этого период взыскана в размере <...> руб. <...> коп..

Далее истцом был предъявлен иск о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 года по 01.03.2013 года на сумму <...> руб. <...> коп., от которого представитель ответчика отказался в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками, в связи с чем производство по делу также было прекращено.

Исследование апелляционного определения Пригородного районного суда Свердловской области показало следующее: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был предъявлен иск о взыскании задолженности с Малышевых в размере <...> руб. <...> коп.. Рассматривая гражданское дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции установил, что мировой судья при рассмотрении этого гражданского дела принял уточненное исковое заявление от представителя истца, в котором последний увеличил период образования задолженности, определив его с 01.10.2008 года по 01.10.2012 года, сумма задолженности оставалась при этом неизменной – <...> руб. <...> коп.. Вместе с тем ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Пригородного района с иском о взыскании с Малышевых задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. и в дальнейшем отказался от иска, в связи с чем производство по делу было прекращено мировым судьей. Проверив расчет взыскиваемой суммы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья необоснованно включил в размер взыскиваемой суммы сумму, от которой истец отказался ранее и исчислил задолженность в иной сумме, определив ее по состоянию на 01.10.2012 года в размере <...> руб. <...> коп.. Данное определение суда вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пригородного судебного района от 15.07.2013 года прекращено производство по делу по иску ЗАО «Регионгазинвест» к Малышевым о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 года по 01.03.2013 года в размере <...> руб<...> коп. в связи с отказом истца от иска, так как данная задолженность была Малышевыми оплачена добровольно.

В судебном заседании исследованы квитанции ответчиков за период с 01.10.2012 года. Из квитанции

-за октябрь 2012 года видно, задолженность по всем услугам числится в размере <...> руб. <...> коп., по всем услугам начислена общая сумма <...> руб. <...> коп., из них <...> руб<...> коп. за услуги истца. Ответчиками 23.11.2012 года оплачена сумма <...> руб. <...> коп., недоплаченный остаток составил <...> руб. <...> коп.;

-за ноябрь 2012 года задолженность по всем услугам указана в сумме <...> руб.; начислено <...> руб. <...> коп., из них истца – <...> руб. <...> коп. Ответчиком 18.12.2013 года оплачено <...> руб., недоплаченный остаток составил <...> руб. <...> коп.;

-за декабрь 2012 года заявленная в квитанции задолженность составила <...> руб. <...> коп.; начислено по всем услугам <...> руб. <...> коп., в том числе услугам истца <...> руб. <...> коп.; ДД.ММ.ГГГГ оплачено <...> руб., недоплаченный остаток по всем услугам составил <...> руб. <...> коп.;

-за январь 2013 года заявленная задолженность составила <...> руб. <...> коп., поступившие оплаты в период с 01.01.2013 по 31.01.2013 года указаны в размере <...> руб.; начислено по всем услугам <...> руб. <...> коп., в том числе услугам истца <...> руб. <...> коп.; 22.02.2013 года оплачено <...> руб., таким образом, переплата за месяц по всем услугам составила <...> руб. <...> коп.;

- за февраль 2013 года заявленная задолженность в квитанции указана в размере <...> руб. <...> коп., начислено по всем услугам <...> руб. <...> коп., из них услуги истца <...> руб. <...> коп., 23.03.2013 года оплачено <...> руб., недоплаченный остаток по всем услугам составил <...> руб. <...> коп.;

- за март 2013 года заявленная задолженность в квитанции указана в размере <...> руб. <...> коп., начислено по всем услугам <...> руб. <...> коп., из них услуги истца на сумму <...> руб. <...> коп.; 24.04.2013 года оплачено <...> руб., переплата по всем услугам составила <...> руб. <...> коп.;

-за апрель 2013 года заявленная задолженность в квитанции составила <...> руб.<...> коп., начислено по всем услугам <...> руб. <...> коп., в том числе услуги истца <...> руб. <...> коп., оплачено 16.05.2014 года <...> руб., (27.05.2014 года оплачено <...> руб. <...> коп.), 30.05.3014 года оплачено <...> руб. <...> коп., Сумму <...> руб. <...> коп. ответчик относит в счет оплаты по вынесенному определению суда за период с 01.10.2012 года по 01.03.2013 года, соответственно, полная сумма оплаты за апрель составила <...> руб., переплата за апрель 2013 года составила <...> руб. <...> коп.;

-за май 2013 года заявленная задолженность в квитанции указана в размере <...> руб. <...> коп., начислено по всем услугам <...> руб. <...> коп., в том числе услуги истца - <...> руб. <...> коп., оплачено 15.06.2014 года <...> руб., переплата составила <...> руб. <...> коп.;

- июнь, июль, август 2013 года услуги истцом не оказывались, квитанции отсутствуют;

- за сентябрь 2013 года заявленная задолженность составила <...> руб. <...> коп., начисленные суммы по всем услугам – <...> руб. <...> коп., 11.10.2013 года оплачено ответчиком <...> руб., итого переплата составила <...> руб. <...> коп.;

-за октябрь 2013 года заявленная задолженность составила <...> руб. <...> коп., начислено по всем услугам <...> руб. <...> коп., из <...> руб. <...> коп. услуги истца, 12.11.2013 года оплачено <...> руб., переплата составила <...> руб. <...> коп.;

-за ноябрь 2013 года заявленная задолженность составила <...> руб. <...> коп., начислено <...> руб. <...> коп., из них <...> руб. <...> коп. истца, 11.12.2013 года оплачено <...> руб., остаток составил <...> руб. <...> коп.;

-за декабрь 2013 года заявленная задолженность <...> руб. <...> коп., начислено <...> руб. <...> коп., из них <...> руб. <...> коп. истца, 11.12.2013 года оплачено <...> руб., остаток составил <...> руб. <...> коп.;

-за январь 2014 года заявленная задолженность <...> руб. <...> коп., начислено <...> руб. <...> коп, услуги истца – <...> руб. <...> коп., 18.07.2014 года ответчиками оплачено <...> руб., остаток <...> руб. <...> коп.;

-за февраль 2014 года <...> руб. <...> коп. начислено, оплачено <...> руб. <...> коп. ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании апелляционной инстанции исследованы две выписки по лицевому счету жилого помещения, одна из которых относится к начислению, оплате и информации по всех поставщикам услуг, оказываемых жильцам квартиры, вторая относится только к услугам ЗАО «Регионгазинвест». Судом проверен, произведенный судом первой инстанции расчет, он является верным, так как в нем учтены все значимые для этого расчета суммы: суммы произведенных начислений по оплате за услуги общества и суммы, оплаченные ответчиками по представленным квитанциям. Сумма задолженности в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена судом верно. Иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности суду не представлены. Соответственно, ссылка на нормы ч.1 ст.12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верна. Факт пользования услугами истца ответчиками не отрицается, соответственно, суд первой инстанции верно руководствовался нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 309-301 того же кодекса, регулирующими правоотношения по снабжению тепловой энергией, а также порядком исполнения гражданских обязательств.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 п.1, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 11.06.2014 года по иску закрытого акционерного общества «Регионгазинвест» к Малышеву А.Г., Малышеву Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2013 года по 01.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевых без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья- подпись