Решение по делу № 2-4006/2012 от 09.08.2012

Дело №2-4006/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАОСергиево-Посадское отделение №2578 ОАО «Сбербанк России» к ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сергиево-Посадское отделение №2578 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.М. получила денежную сумму «Доверительный кредит» на срок <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №. Согласно условиям договора, ответчик должен был в погашение ссуды вносить ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> а также годовые проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых. Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком были нарушены, истец неоднократно обращался к Мироновой Н.М. с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит досрочно взыскать с Мироновой Н.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Тарарыко Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Миронова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представляла, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Суд, исследовав обстоятельства и письменные материалы дела в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.М. получила денежную сумму «Доверительный кредит» на срок <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №. Согласно условиям договора, ответчик должен был в погашение ссуды вносить ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> а также годовые проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

(ОАО) Сергиево-Посадское отделение №2578 ОАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между (ОАО) Сергиево-Посадское отделение №2578 ОАО «Сбербанк России» и Мироновой Н.М., ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Договор не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора заемщиком суду не представлено.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика Михайловой Н.М. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАОСергиево-Посадское отделение №2578 ОАО «Сбербанк России» к ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО Сергиево-Посадское отделение №2578 Сбербанка России) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Судья: О.О. Соболева