Решение по делу № 22-61/2015 от 15.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 ноября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» к Тимофееву О.И. о взыскании долга за поставленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе ответчика Тимофеева О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» (далее ЗАО «КТК») обратилось к мировому судье с иском к Тимофееву О.И. о взыскании долга за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от (дата) за период с (дата) по (дата) и с (дата) (дата) в размере (руб)., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (руб)., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (руб). В обоснование иска указали, что (дата) между ЗАО «КТК» и Тимофеевым О.И. был заключен договор теплоснабжения №, в рамках которого ЗАО «КТК» осуществляет в адрес ответчика поставку тепловой энергии и теплоносителя в количестве, необходимом для отопления объекта, расположенного по адресу <адрес>. На объекте приборы учета не установлены, в связи с чем количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании расчета тепловой энергии, выполненного в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105, факт потребления подтверждается актом включения. Расчет стоимости тепловой энергии, принятой ответчиком, осуществлялся по тарифу, утвержденному Постановлением РЭК Свердловской области № 123-ПК от 13.12.2013 г. В период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) истец произвел отпуск тепловой энергии на объект на сумму (руб) Ответчиком указанная сумма не оплачена, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму в судебном порядке. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (руб)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (руб)

(дата) мировым судьей в резолютивной части, (дата) в мотивированном виде было вынесено решение, которым исковые требования ЗАО «КТК» были удовлетворены частично, в пользу ЗАО «КТК» с Тимофеева О.И. взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от (дата) за (дата) в сумме (руб)., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Тимофеев О.И. обратился в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с апелляционной жалобой, в которой указал в качестве основания отмены решения мирового судьи на то, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на несоответствие обстоятельствам дела сделанных мировым судьей выводов. Полагал, что обязанность доказывания факта самовольного включения тепловой энергии (дата) возлагается на сторону истца. ЗАО «КТК» в качестве доказательства представлен акт б/н от (дата) Однако названный акт нельзя считать доказательством самовольного включения тепловой энергии, поскольку он составлен представителем ЗАО «КТК» в одностороннем порядке, без уведомления абонента о проведении проверки и передачи акта для подписания абоненту, который был лишен возможности изложить свои возражения. Представленный акт от (дата) не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808. Двусторонних актов между сторонами не составлялось. В связи с изложенным ответчик Тимофеев О.И. просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района от (дата) отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тимофеев О.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое решение отменить и отказать ЗАО «КТК» в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что он регулярно, ежемесячно оплачивает все выставленные ему ЗАО «КТК» счета, о чем представил в материалы дела квитанции. После первого судебного заседания у мирового судьи он подъехал в ЗАО «КТК» и показал квитанции об оплате, однако истец так и не отказался от заведомо необоснованных исковых требований. (дата) тепловую энергию он не потреблял, никаких самовольных подключений не было. Представленный истцом акт от (дата) полагает недостоверным, поскольку его никто о проведении каких-либо проверок в указанную дату не извещал, тогда как на объекте имеется его номер телефона, фактически на территорию автостоянки, где находится отключающее устройство в названную дату представитель ЗАО «КТК» не приходил. Аналогичные объяснения может дать по акту от (дата) При этом до момента обращения с рассматриваемым иском в суд ЗАО «КТК» не извещала его о фактах самовольного подключения, счетов на оплату за (дата) не выставляла. Несмотря на предложения мирового судьи истцом не были представлены суду подлинники актов, не приглашено лицо, составившее их.

Представитель истца ЗАО «КТК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст.548 п.2 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.544 п.1 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами по делу, (дата) между ЗАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым О.И. (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №, поставка ресурсов по которому осуществлялась на объект – стоянка, расположенная по адресу <адрес>.

(дата) Тимофеев О.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Также, как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, приборы учета поставляемой тепловой энергии на вышеуказанном объекте установлены не были, в связи с чем расчеты осуществлялись теплоснабжающей организацией расчетным путем согласно условиям состоявшегося договора (п.3.3, приложение №9) и требованиям нормативных актов.

При рассмотрении исковых требований ЗАО «КТК» мировым судьей было установлено, что за отопительный период с (дата) по (дата) Тимофеев О.И. задолженности по оплате тепловой энергии не имеет, он ежемесячно производил оплату выставленных ему ЗАО «КТК» счетов.

При этом мировой судья удовлетворил исковые требования ЗАО «КТК» и взыскал с Тимофеева О.И. задолженность за поставленную тепловую энергию за (дата) полагая установленным факт самовольного подключения потребителя в названный период.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела и исследованным судом первой инстанции доказательствам. В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по гражданскому делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанные положения ГПК РФ были разъяснены мировым судьей сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, более того рассмотрение гражданского дела откладывалось судом первой инстанции с предложением стороне истца представить доказательства самовольного включения тепловой энергии ответчиком в (дата) (показания свидетеля, письменные доказательства).

Согласно представленным в материалы гражданского дела актам (л.д.72,73), составление которых в присутствии представителей потребителя не оспаривал ответчик, ЗАО «КТК» (дата) зафиксировано, что объект – автостоянка по <адрес>, от теплоснабжения отключен, и (дата) – подключен в связи с началом отопительного сезона, открыты задвижки на отопление, ГВС.

При этом в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с Тимофеева О.И. задолженности за поставленную (дата) тепловую энергию стороной истца – ЗАО «КТК» представлены (л.д.44,45) две копии актов от (дата) – самовольного включения подачи тепловой энергии на вышеуказанный объект, и от (дата) об отключении названного объекта от подачи тепловой энергии. Оба акта составлены представителем ЗАО «КТК» И. с указанием, что представитель абонента (без указания данных о таком лице) от подписи отказался. Суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика о том, что названные доказательства не могут считаться допустимыми и достоверными доказательствами потребления тепловой энергии в (дата)

В силу положений ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом действующее законодательство (ст.71 ч.1 ГПК РФ) указывает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, и предъявляет к ним следующие требования (ст.71 ч.2 ГПК РФ): письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Помимо этого в силе требований Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров (далее Правила организации теплоснабжения).

Согласно п.27 названных Правил в случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяется в том числе условие об обязательном обеспечении периодического (не чаще 1 раза в квартал) доступа уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций) присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета.

В силу п.п.110,111 Правил организации теплоснабжения потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам. Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

На основании п.84 Правил организации теплоснабжения если потребитель отказал в доступе к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая) организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой) организации. В случае отказа потребителя от подписания указанного акта теплоснабжающая (теплосетевая) организация отражает данный факт в акте. Указанный акт составляется в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтверждают своими подписями факт отказа потребителя подписать акт.

Представленные стороной истца письменные доказательства названным требованиям не отвечают, тем самым не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Так представленные истцом в дело копии актов от (дата) и от (дата) не заверены, суду в подлиннике не представлены. Названные акты не содержат сведений об извещении абонента (его представителя) о доступе к теплопотребляющим установкам ответчика, равно как и каких-либо сведений о представителе абонента, который отказался от подписи. Сам отказ представителя абонента от подписания акта должным образом не зафиксирован. Составившее акты лицо – инспектор И. для допроса в качестве свидетеля стороной истца не приглашен, никаких данных о наличии у него полномочий на доступ к теплопотребляющим установкам ответчика, на единоличное составление актов не представлено. Ответчик Тимофеев О.И. отрицал извещение его о проведении проверок в названные даты, как и сам факт присутствия представителя ЗАО «КТК» на территории автостоянки по <адрес> (дата) и (дата) При этом как обосновано указано ответчиком, у суда не имеется оснований считать что он действовал недобросовестно, поскольку все иные предоставленные ЗАО «КТК» акты подписывались представителем абонента, выставленные ему счета Тимофеев О.И. ежемесячно оплачивал.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение самовольного подключения и потребления ответчиком Тимофеевым О.И. тепловой энергии в (дата) суду не представлено.

Тем самым оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в (дата) г. не имеется. Поскольку иные исковые требования (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов) производны от первоначального, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Золотухиной Н.А. от (дата) по гражданскому делу по иску ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» к Тимофееву О.И. о взыскании долга за поставленную тепловую энергию отменить, апелляционную жалобу ответчика Тимофеева О.И. удовлетворить.

Принять по гражданскому делу по иску ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» к Тимофееву О.И. о взыскании долга за поставленную тепловую энергию новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.