Решение по делу № 2-2662/2018 ~ М-2661/2018 от 08.10.2018

Дело №                                                                    подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                                 г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре    Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее - истец) обратилась    в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что между сторонами был заключен устный договор об оказании услуг. В рамках данного договора ФИО взяла на себя обязательство о перевозке транспортного средства Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, как комитентом и ООО «Автолига-Гранд» как комиссионером, был заключен договор комиссии

№/МШГ, согласно которому ООО «Автолига-Гранд» принял на себя обязательство по продаже от своего имени, но по поручению и за счет ФИО, автомобиля. Актами приема передачи автомобиля, подтверждает факт перевозки транспортного средства.

         В качестве задатка истцу были выплачены денежные средства в размере 510 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО на основании Постановления о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов в рамках уголовного делопроизводства, возбужденного в отношении ФИО по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Приговором Ново- Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен потерпевшему ФИО (первоначальный собственник автомобиля).

         ООО «Автолига-Гранд» предъявило исковые требования к ФИО о расторжении договора комиссии и возврата уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора комиссии, заключенного между ООО «Автолига- Гранд» и ФИО

       Согласно данному решению с ФИО в пользу ООО «Автолига-Гранд» взыскана сумма задатка в размере 1 020 000 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, госпошлина в размере 13 800 рублей.

       Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части взыскания двойной суммы задатка, государственной пошлины. С ФИО в пользу ООО «Автолига-Гранд» взыскан аванс в сумме 510 000 рублей, государственная пошлина 9 300 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

        Таким образом, с ФИО в пользу ООО «Автолига-Гранд» взыскана сумма в размере 619 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО

         Истец просила взыскать с ФИО сумму в порядке регресса в размере 619 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ООО «Автолига-Гранд», ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес>, УФССП по РТ в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг. В рамках данного договора ФИО взяла на себя обязательство о перевозке транспортного средства Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN №.

         Данный автомобиль ФИО оформила на себя, заполнив бланк договора-купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, как комитентом и ООО «Автолига-Гранд» как    комиссионером, был заключен договор комиссии

№/МШГ, согласно которому ООО «Автолига-Гранд» принял на себя обязательство по продаже от своего имени, но по поручению и за счет ФИО, автомобиля.

         В качестве задатка истцу были выплачены денежные средства в размере 510 000 рублей.

        ООО «Авто-Лига» автомобиль был реализован ФИО

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО на основании Постановления о производстве выемки, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов в рамках уголовного делопроизводства, возбужденного в отношении ФИО по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Приговором Ново- Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен потерпевшему ФИО (первоначальный собственник автомобиля).

          ООО «Автолига-Гранд» предъявило исковые требования к ФИО о расторжении договора комиссии и возврата уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора комиссии, заключенного между ООО «Автолига- Гранд» и ФИО

       Согласно данному решению с ФИО в пользу ООО «Автолига-Гранд» взыскана сумма задатка в размере 1 020 000 рублей, убытки в размере 100 000 рублей, госпошлина в размере 13 800 рублей.

       Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части взыскания двойной суммы задатка, государственной пошлины. С ФИО в пользу ООО «Автолига-Гранд» взыскан аванс в сумме 510 000 рублей, государственная пошлина 9 300 рублей, в остальной части оставлен без изменения.

        Таким образом, с ФИО в пользу ООО «Автолига- Гранд» взыскана сумма в размере 619 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО

        Истец просил взыскать в порядке регресса 619 300 рублей с ФИО

       В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО не представлены доказательства выплаты в пользу ООО «Автолига-Гранд» вышеуказанной денежной суммы.

        Более того, к отношениям между ФИО и ФИО общие положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании средств в порядке регресса следует отказать.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истцу в иске в полном объеме отказано, следовательно, требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей подлежат отклонению.

         Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                Сафина Л.Б.