Решение по делу № 2-3149/2019 ~ М-3219/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-3149/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 01 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием истца Шакурова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова МР к Власенкову АВ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

    истец Шакуров М.Р. обратился в суд с иском к Власенкову А.В. об отмене запретов на регистрационные действия, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники. В обоснование иска указал, что ..... он приобрел у ответчика Власенкова А.В. автомобиль FORD MONDEO гос.рег.знак № за ..... руб. Данное транспортное средство находилось в неисправном состоянии, передвигаться своим ходом не мог, вследствие чего, он (Шакуров) не смог поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. Приобретенный им автомобиль находился у дома прежнего владельца по адресу: ...... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD MONDEO гос.рег.знак №, после чего автомобиль был эвакуирован с места стоянки. С указанным постановлением Шакуров М.Р. не согласен, указал, что на момент приобретения автомобиля аресты на него наложены не были. Шакуров М.Р. обратился в Отдел судбеных приставов по г. Березники, ему сообщили, что отмена мер принудительного исполнения возможна после фактического исполнения решения суда либо по решению суда о признании его (Шакурова) добросовестным приобретателем. Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении вышеперечисленного транспортного средства.

    Истец Шакуров М.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик Власенков А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме.

    Представитель третьего лица ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство FORD MONDEO гос.рег.знак №, VIN №, ..... выпуска зарегистрировано в отделе ГИБДД на имя ответчика Власенкова А.В.

По договору купли-продажи от ..... Власенков А.В. продал Шакурову М.Р. вышеуказанный автомобиль за ..... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПО от ..... возбуждено исполнительное производство № в отношении Власенкова А.В. на основании судебного приказа № от ..... выданного мировым судьей судебного участка Березниковского судебного района Пермского края о взыскании алиментов в размере ..... доли заработка (дохода).

..... судебным приставом-исполнителем по ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля FORD MONDEO гос.рег.знак №, VIN №, ..... выпуска.

..... судебным пристава-исполнителя ЗЭ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - легкового автомобиля FORD MONDEO гос.рег.знак №, VIN №, ..... выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗЭ от ..... вынесено постановление о наложении ареста имущество, принадлежащее должнику Власенкову А.В.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования имуществом должника.

Указанное имущество изъято и передано на ответственное хранение по адресу: ......

Требование исполнительного документа к моменту рассмотрения дела должником не исполнены.

Проверив доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, документы, представленные в подтверждение доводов, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, и Шакуров М.Р. владел автомобилем ранее наложения на него ареста, истцом не представлено.

По смыслу положений ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД за Власенковым А.В.

После приобретения автомобиля по договору от ..... Шакуров М.Р. не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как положения п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

Аналогичное положение содержится в п.11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 и действующих в настоящее время.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Поскольку судом установлено, что титульный собственник автомобиля изменен не был, Шакуров М.Р. не обращался в органы ГИБДД, то основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, отсутствуют.

Доводы истца о том, что после приобретения спорного автомобиля последний находился в неисправном состоянии, не на ходу, в связи с чем, Шакуров М.Р. не мог своевременно поставить транспортное средство на регистрационный учет, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, у истца имелась возможность по своевременной постановке транспортного средства на учет.

Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств признания истца добросовестным приобретателем автомобиля в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований Шакурова М.Р. об освобождении имущества от ареста, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований Шакурова МР к Власенкову АВ об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья      (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья