Решение по делу № 2а-173/2017 (2а-4537/2016;) от 08.11.2016

Дело № 2а-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         31 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Оленевой З. А. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Оленевой З.А. о взыскании транспортного налога за 2013 г. в сумме 13 262 рубля 50 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 3 327 рублей 96 копеек.

Требование мотивировано тем, что ответчику на праве собственности в 2013 г. принадлежали транспортные средства:

<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>

Ответчику начислен транспортный налог за 2012 г.: ВОЛЬВО FН12 в сумме 24 360,0 руб. (420*58). В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату транспортного налога по сроку уплаты (дата) В связи с неуплатой налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику начислены пени в размере 3 237 рублей 94 копеек.

Также, ответчику на праве собственности в 2012 г. принадлежал земельный участок:

<.....>

<.....>

<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>
<.....>

Земельный налог административным ответчиком своевременно не уплачен. В связи с неуплатой налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику начислены пени в размере 0 рублей 26 копеек. Инспекцией выставлено требование №... от (дата) на уплату налогов, пени. Мировым судьей судебного участка № 4 на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ о взыскании налогов с ответчика. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик Оленева З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, административное исковое заявление получено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом от 30.08.2001 года N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае".

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Оленевой З.А. за 2013 г. начислен транспортный налог в общей сумме 24 360 рублей (срок уплаты до (дата)), о чем была извещена налоговым уведомлением №... от (дата).

В указанный срок сумма налога Оленевой З.А. не уплачена в связи, с чем ответчику начислены пени.

В адрес ответчика направлено требование: №... от (дата) об обязанности уплатить транспортный налог в сумме 24 360 рублей, пени в размере 3 237 рублей 94 копейки, пени по земельному налогу в сумме 0 рублей 26 копеек, срок уплаты до (дата).

Из письменных пояснений Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю следует, что (дата) Оленевой З.А. начислен транспортный налог за 2013 г. в сумме 24 360 рублей.

На дату формирования требования №... от (дата) общая сумма задолженности по транспортному налогу составила 89 320 рублей.

В требование включены пени за период с (дата) по (дата) на задолженность по транспортному налогу за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.

(дата) Оленевой З.А. начислен земельный налог в сумме 115 рублей 11 копеек, который уплачен не своевременно.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Оленевой З.А. недоимки по налогу, пени.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю в установленный законом срок обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Оленевой З.А.

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ.

(дата) данный судебный приказ отменен.

(дата) Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к Оленевой З.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Определением судьи от (дата) указанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием сведений о вручении административного искового заявления ответчику. Инспекции предложено устранить имеющиеся недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, в срок до (дата).

(дата) судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п. 7 ст. 126 КАС РФ.

(дата) Инспекцией повторно направлено ответчику административное исковое заявление, (дата) получено Оленевой З.А., уведомление о вручении возвращено почтовым отделение лишь (дата).

(дата) подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Учитывая, что административный истец первоначально исковое заявление подал в установленный законом срок, принимал меры для вручения ответчику копии административного искового заявления, затем ждал сведения с почтовой организации о вручении ответчику искового заявления, небольшого периода времени после получения сведений о вручении административному ответчику искового заявления, суд считает возможным ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока удовлетворить, восстановить срок для подачи административного иска о взыскании с Оленевой З.А. налога, пени.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2013 г. в сумме 24 360 рублей.

Однако размер пени по транспортному налогу подлежит уменьшению.

В силу статьи 75 НК РФ уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Осуществляя расчет пени на недоимку по транспортному налогу истец указал на наличие задолженности у ответчика еще и за 2010 г. в сумме 16 240 руб., 2011 г. – 24 360 руб., 2012 г. - 24 360 руб.

Однако, административным истцом не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком недоимки за 2010 -2012 годы либо доказательства принудительного (судебного) взыскания в установленном законом порядке указанной недоимки по налогу на имущество, на которую начислены пени.

Следовательно, недоимка по транспортному налогу за предыдущие периоды (2010-212 годы) при расчете пени учитываться не должны.

Поэтому в этой части взыскания задолженности по пени по транспортному налогу на имущество и транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 годы следует отказать, пеня подлежит начислению по транспортному налогу за 2013 год.

С учетом установленного ст. 23 Закона «О налогообложении в Пермском крае» срока уплаты транспортного налога, в действующей редакции в юридически значимый период времени (не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом) с 15 ноября по (дата) (дня выставления требования об уплате пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2013 г.) пени составят 261,26 руб. Расчет: 24 360 x 8,25% / 300 x 39 (дни просрочки) = 261,26 руб.

Поскольку из представленного административным истцом расчета пени по земельному налогу видно, что земельный налог был оплачен ответчиком добровольно, но не в установленный законом срок, поэтому истцом обоснованно начислены пени в размере 0,26 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени по транспортному налогу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 938,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю удовлетворить в части.

Взыскать с Оленевой З. А., проживающей по адресу: <АДРЕС>:

Транспортный налог за 2013 г. в сумме 24 360 рублей;

Пени по транспортному налогу в сумме 261 рубль 26 копеек.

Пени по земельному налогу в сумме 0,26 рублей.

Всего на сумму 24 621, 52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Оленевой З. А. отказать.

Взыскать с Оленевой З. А. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 938 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года)

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.