Решение по делу № 2-1668/2015 от 20.05.2015

                                                                                                                  Гр. дело № 2-1668/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                               о прекращении производства по делу

19 июня 2015 Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Заевой В.И.

при секретаре                                                                                                         Клюевой А.В.

с участием: истцов КЕМ, КВВ, представителя ответчика ЛОО- доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КЕМ, КВВ к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КЕМ, КВВ обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году произошло залитие <адрес> с технического этажа в результате прорыва инженерных систем горячего водоснабжения.

Как указали истцы, в квартире были полностью залиты две комнаты, а также находящиеся там вещи. С целью возмещения ущерба они обратились в управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» с претензией о возмещении вреда, причинного залитием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., приложив при этом копию экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик их требования в добровольном порядке не исполнил.

         По вышеизложенным основаниям истец КЕМ просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> 54 коп., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., банковскую комиссию <данные изъяты> 82 коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., истец КВВ просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оба истца просили также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от взысканной судом сумму (л.д.4-5).

         В судебном заседании стороны заявили о намерении завершить вышеназванный спор заключением мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

Стороны согласились, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и понесенных расходов (проведение экспертизы, банковская комиссия)    по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> 36 коп.

Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» - «Ответчик» обязуется выплатить сумму, указанную в п. 1 Соглашения, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет представленным собственником жилого помещения КЕМ.

Оплата производится в рассрочку сроком на 2 месяца согласно, составленному графику.

№ платежа	Сумма	Срок
1	<данные изъяты> коп	до ДД.ММ.ГГГГг.
2	<данные изъяты> коп	до ДД.ММ.ГГГГг.

При не своевременной оплате в сроки, указанные в соглашения п.3, «Ответчик» уплачивает неустойку истцу - пени в размере <данные изъяты> % за каждый день от суммы остатка задолженности.

    Текст названного мирового соглашения приобщен к материалам дела. Ходатайство сторон занесено в протокол судебного заседания. Полномочия представителя ответчика на совершение названного процессуального действия проверены.

    Истец КВВ, участвовавший в заключении мирового соглашения, отказался от своих требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

       Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

       По правилам, предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа истца от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены.

Учитывая, что отказ от иска и заключенное сторонами мировое соглашение не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, суд не усматривает препятствий к принятию отказа истцов от иска и утверждению мирового соглашения на условиях, изложенных сторонами, и считает возможным ходатайство сторон удовлетворить.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.ст.101,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с соответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона.

Как видно из дела, по мировому соглашению ответчик признал право истцов на возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>36коп. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика от названной суммы в размере <данные изъяты>.42коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное истцами КЕМ, КВВ и представителем ответчика ЛОО, по условиям которого:

Стороны согласились, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и понесенных расходов (проведение экспертизы, банковская комиссия)    по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> 36 коп.

Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» - «Ответчик» обязуется выплатить сумму, указанную в п. 1 Соглашения, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет, представленный собственником жилого помещения КЕМ.

Оплата производится в рассрочку сроком на 2 месяца согласно, составленному графику.

№ платежа	Сумма	Срок
1	<данные изъяты> коп	до ДД.ММ.ГГГГг.
2	<данные изъяты> коп	до ДД.ММ.ГГГГг.

При не своевременной оплате в сроки указанные в соглашения п.3 – «Ответчик» уплачивает неустойку истцу - пени в размере <данные изъяты> % за каждый день от суммы остатка задолженности.

       Производство по делу по исковому заявлению КЕМ, КВВ к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину размере <данные изъяты>42коп.

        Повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.

                                    Судья                                       В.И.Заева