Решение по делу № 12-57/2016 (12-1055/2015;) от 30.12.2015

Дело № 12 - 57/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                  20 января 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камыша Н.А.,

жалобу Камыша Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2015г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, Камыш Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, Камыш Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая постановление по существу, просил изменить назначенное наказание на административный арест, указав в обоснование жалобы, что он работает водителем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения жалобы Камыш А.Н. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что управлял автомобилем Nissan XTRAIL при обстоятельствах, указанных в протоколе, проезжая пешеходный переход по переулку Гаражному задел зеркалом заднего вида девушку – ФИО1 переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на красный сигнал светофора, он остановился и увидел ФИО1, уже сидящую на бордюре, она жаловалась на боль в ноге, но видимых повреждений у нее не имелось. Очевидцы вызвали скорую помощь. Остановился мимо проезжавший автомобиль, к ФИО1 подошел водитель этого автомобиля и предложил отвезти ее в травмункт, ФИО1 согласилась и уехала на указанном автомобиле в травмпункт. Он поехал следом в травмункт, где выяснил, что у ФИО1 ушиб колена.

     Должностное лицо, составившее протокол – старший инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 20.11.2015г. от очевидцев, а так же из трампункта ККБ № 2 в дежурную часть поступили сообщения о ДТП – наезде на пешехода по переулку Гаражному. Он дежурил в этот день и выезжал на место для отработки поступившего к нему материала о ДТП. Автомобиля и его водителя на месте ДТП не имелось, водитель скрылся с места ДТП. Он опросил очевидцев, вынес определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из травмункта была представлена справка о том, что пешеходу ФИО1 нанесены телесные повреждение и ей назначено амбулаторное лечение у хирурга. ФИО1 сообщила ему, что находится на амбулаторном лечении в городской поликлинике № 3. Он направил запрос в указанное мед. учреждение, ему позвонила секретарь и сообщила, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении до конца декабря. В настоящее время медицинские документы готовы для назначения экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью ФИО1.

     С целью розыска водителя, покинувшего место ДТП, потерпевшие разместили объявления в социальных сетях, откликнулись очевидцы. Ему была представлена видеозапись с регистратора автомобиля, проезжавшего место ДТП, на которой был четко виден автомобиль Nissan XTRAIL гос.рег.знак № После обращения потерпевших в соц.сети была представлена запись видеорегистратора. предоставлены фотоснимки и установлена личность водителя. Видеозапись у него не сохранилась. Он связался с собственником указанного автомобиля – Камышом, последний не отрицал факт совершения ДТП - наезда на пешехода ФИО1 и факт оставления места ДТП, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАп РФ.

     Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 20.11.2015г. в 09-30 час. шла на работу, она переходила переулок Гаражный по пешеходному переходу на зеленый сигнал, шла в сторону ТЦ «Сингапур». Пройдя более половины пути, почувствовала удар в левую лопатку и в этот момент резко ее правую ногу затянуло под колесо автомобиля, она упала. Автомобиль темного цвета, осуществлявший поворот на переулок Гаражный совершил не нее наезд, колесо автомобиля проехало по ее правой лодыжке, она ощутила резкую и сильную боль в правой ноге, доползла до бордюра, перевернулась и села, к ней подбежал девушка – очевидец ДТП, стала вызывать скорую помощь. Наехавший на нее автомобиль Nissan XTRAIL остановился, его водитель – Камыш Н.А. сидел в автомобиле с сигаретой и не выходил. Мимо проезжал автомобиль, его водитель – незнакомый парень вышел из него и предложил отвезти ее в травмпункт, она согласилась. Взяв номер телефона у водителя Камыша, она уехала в травмпункт ККБ № 2, где находилась часа два. За это время Камыш в травмпункт ККБ №2 не приехал, телефон отключил. Она находилась на амбулаторном лечении у хирурга 26 дней, что подтверждается листом нетрудоспособности; диагноз точно не помнит, у нее была повреждена нижняя часть голени, сустав, стерта кожа, она не могла самостоятельно передвигаться.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 20.11.2015г. к ней за помощью обратилась мама ФИО1 она оказывала Фоминой помощь в поиске виновного в ДТП водителя: разместила в соц.сетях объявления. Очевидцы откликнулись и предоставили видео с места ДТП, которое она передал инспектору ФИО2. ФИО1 около месяца находилась на амбулаторном лечении в городской поликлинике № 3, вместе с ней она ходила на перевязки.

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности могут быть привлечены водители транспортных средств за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий
(утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647), "раненый" - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, на водителя транспортного средства возложены обязанности зафиксировать обстановку ДТП в целях установления истины компетентными органами причин и лиц виновных в ДТП, а так же обязанность оказания пострадавшим от ДТП необходимой доврачебной помощи. Возможность оставления водителем, причастным к совершению ДТП места ДТП предусмотрена в целях доставления пострадавшего в медицинское учреждение на своем транспортном средстве при отсутствии возможности доставления иным транспортом, после чего водитель обязан вернуться к месту ДТП на транспортном средстве.

    Возможность оставления водителем места ДТП предусмотрена Правилами при отсутствии пострадавших, при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств ДТП для его оформления в подразделение ГИБДД; а так же при оформлении соответствующих документов о ДТП, установленных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП.

    Возможность не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии предусмотрена Правилами лишь при отсутствии разногласий у участников ДТП относительно обстоятельств его совершения, характера и перечня повреждений при условии причинения участникам ДТП только имущественного ущерба и при отсутствии необходимости у участников ДТП в оформлении таких документов.

Факт совершения Камышом Н.А. инкриминированного ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений:

-письменными пояснениями Камыша А.Н., данными в судебном заседании, изложенными выше, а так же его письменными объяснениями, данными инспектору ГИБДД;

- пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изложенными выше;

- пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, изложенными выше, а так же письменными объяснениями Фоминой на (л.д.12);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 (л.д.13), ФИО5 (л.д.21), ФИО6 (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении № от 17.12.2015г. (л.д.29), из которого следует, что он составлен в отношении Камыша Н.А. по факту оставления водителем Камышом места ДТП, участником которого он явился. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Камышу Н.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

-справой о дорожно–транспортном происшествии, схемой ДТП, составленной дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в которых зафиксировано место наезда на пешехода ФИО1 (л.д.5-8);

- рапортами инспектора отделения по розыску ФИО2 л.д.13,25)

- амбулаторной картой ФИО1 из которой следует, что ФИО1 20.11.2015г. обратилась в травмпункт КГБУЗ ККБ № 2, первичный диагноз: автотравма, ушиб мягких тканей правой нижней трети правой голени;

- листом нетрудоспособности, из которого следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у хирурга с 20.11.2015г. по 18.12.2015г.

Из изложенного следует, что Камыш Н.А. не выполнил требования Правил дорожного движения, изложенные выше: являясь участником ДТП, покинул место ДТП не прибыл в ГИБДД, не зафиксировал обстановку на месте ДТП в соответствии с правилами Дорожного движения.

На основании всех материалов мировым судьей действия Камыша Н.А. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы об изменении назначенного наказания суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы изменение постановления возможно лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание либо иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения более строгого наказания предусмотрена положениями указанной статьи КоАП РФ лишь в случае, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу положений ст. 3.2 КоАп РФ, административный арест является более строгим видом наказания, чем лишение специального права.

Мировым судьей Камышу Н.А. назначено наказание в виде лишения права правления транспортными средствам в пределах санкции вмененной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену вынесенного постановления при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного обжалуемого постановления мирового судьи и об отсутствии оснований для его отмены и изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 5 от 17.12.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Камыша Н.А., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                         Таранущенко Н.А. �