Решение по делу № 33-3760/2014 от 11.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-3760/2014

18 марта 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой A.M.

судей Вахитовой Г.Д.

Нурмухаметовой P.P.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца О.И.Ю. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления О.И.Ю. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Уфимский юридический институт МВД России о предоставлении единовременного социального пособия отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по адрес, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования ... МВД России о предоставлении единовременного социального пособия. В обоснование иска О.И.Ю. указал, что дата он был уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Последнее место работы - Уфимский юридический институт. Выслуга лет на дату увольнения в календарном исчислении составила 18 лет 09 месяцев 17 дней, в льготном -19 лет 08 месяцев. В 1996 - 1997 году по месту службы в институте он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На время службы ему было предоставлено ведомственное (служебное) жилье - комната в общежитии. Однако после его увольнения служебное помещение было сдано в связи с выходом в отставку по состоянию здоровья. До настоящего времени собственного жилья, или жилья, полученного им по договору социального найма, он не имеет. Истец повторно обратился с заявлением о принятии его на учет для получения

единовременной выплаты для улучшения жилищных условий. В соответствии с ответом института от дата в удовлетворении его заявления было отказано.

О.И.Ю. просил обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уфимский юридический институт МВД России признать его нуждающимся в жилом помещении и принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения; обязать ответчика МВД России по РБ выплатить ему единовременное социальное пособие для приобретения жилого помещения в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков солидарно.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца О.И.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд неверно применил срок исковой давности, так как ранее истец не знал о нарушенном праве и добросовестно полагал, что находится в очереди на улучшение жилищных условий; суд применил норму закона, которая не подлежит применению, и не применил норму, регулирующую данные правоотношения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей О.И.Ю. – В.Э.К., Ш.Е.С., представителя Уфимского юридического института МВД России – В.Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ФГКОУ ВПО «...», проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что О.И.Ю. был уволен из органов внутренних дел приказом от дата №... л/с по п. «з» ч.1 ст. 5 8 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно справке Уфимского юридического института МВД России, выслуга лет О.И.Ю. на дата составляет в календарном исчислении 18 лет 09 месяцев 17 дней, в льготном - 19 лет 08 месяцев 00 дней.

В соответствии с разделом 2 постановления Правительства РФ от 08 апреля 2000 года №315 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Государственные жилищные сертификаты», право на получение безвозмездных субсидий за счет средств федерального бюджета в целях приобретения жилья имеют граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно -исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 и более лет, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации и за ее пределами и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Частью 2 этой же статьи установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Из приведенных норм закона следует, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность или единовременная социальная выплата предоставляются сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до 1 марта 2005 года.

Поэтому требования Овчинникова И.Ю. могли быть удовлетворены лишь при доказанности того, что он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до 1 марта 2005 года.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено, а имеющиеся в материалах дела не свидетельствуют о постановке на учет с соблюдением требований законов и нормативно-правовых актов.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд исследовал требования истца по существу и применил срок исковой давности по заявленному ходатайству ответчика.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с первоначальным рапортом об участии в программе «Государственные жилищные сертификаты» истец обратился к ответчику дата, другие доказательства обращения истца по данному вопросу к институту не представлены, в суд за защитой нарушенного права истец обратился только дата. Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательства уважительности причин пропуска им не представлены.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Все доводы истца, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.327.1- 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овчинникова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова A.M.

Судьи Вахитова Г.Д.

Нурмухаметова P.P.

Справка: судья Давлетшин Р.С.