Решение по делу № 2-3235/2018 ~ М-2933/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3235/2018.

Поступило в суд 14.08.2018.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2018 года                                                                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                 Киевской А.А.

При секретаре                                                               Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болошенко Виктории Романовны к Николаеву Михаилу Петровичу о возмещении расходов на погребение наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Болошенко В.Р. обратилась в суд с уточненным иском, в обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Николаева М.П., ему восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, на помещение № в <адрес> в <адрес>, земельный участок, расположенный в <адрес>» ПОЭиЭ «Новосибирскэнерго» ОП, <адрес>. В иске Николаеву В.М., Николаеву Н.М., Николаеву Д.А., Николаеву С.А. отказано. С момента смерти наследодателя и до момента признания за ответчиком права собственности на указанное выше имущества, действуя добросовестно, истцом понесены затраты на охрану, управление и содержание этого имущества, а именно: затраты на содержание гаража: замена дверей - № руб., взносы за гараж - № руб., электроэнергия - № руб; всего на сумму - № руб. Затраты на содержание садового участка: взносы - № руб. Затраты на содержание квартиры; оценка недвижимости для оформления наследственных прав: № руб., установление счетчиков на воду: № руб. Всего на сумму № № руб. Истцом оплачены коммунальные услуги (обязательные платежи) за № руб., коммунальные услуги (обязательные платежи) за № руб., коммунальные услуги (обязательные платежи) за № руб. Всего на сумму: № руб. Кроме того, истцом понесены расходы на похороны наследодателя, а именно ритуальные принадлежности № руб., подготовка тела к кремации № руб., доставка тела № руб., кремация № руб., ритуал № руб. Итого № руб. Всего истцом понесены расходы на сумму № руб. Истец обратилась к наследнику имущества - ответчику с претензией о выплате понесенных истцом расходов на содержание его имущества и расходов на достойное погребение наследодателя, однако он не получил почтовую корреспонденцию. С момента вступления в законную силу решения суда о признании за ним права на наследственное имущество ответчик знал о своей обязанности по содержанию имущества, должен был возместить расходы понесенные на содержание этого имущества, а также на погребение наследодателя, однако зная о необоснованности своего обогащения не совершил добровольно действий по возмещению понесенных расходов. В связи с чем, на сумму средств неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 980, 1174, 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с содержанием наследственного имущества с момента смерти наследодателя № руб., расходы на погребение наследодателя в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. единовременно на день вынесения решения суда.

Истец Болошенко В.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителей.

            В судебном заседании представители истца Болошенко В.Р. – Мадеева Е.В., Цветкова М.В. заявленные требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик Николаев М.П. и его представитель Николаева Т.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, за исключением требований о взыскании затрат на замену дверей гаража в размере № руб., поскольку не доказана необходимость такой замены, а также № руб. – доставка тела при захоронении, поскольку данные расходы были включены в общую стоимость оплаченных ритуальных услуг.

            Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования Болошенко В.Р. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

            В соответствии с ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

            Как следует из письменных материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Николаева В.М., Николаева Н.М., Николаева Д.А., Николаева С.А. к Болошенко В.Р. о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного, признании права собственности на доли в наследственном имуществе отказано (л.д. 16-20).

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Николаева М.П., ему восстановлен срок для принятия наследства и признано право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, на помещение № в <адрес> в <адрес>, расположенный в <адрес>» ПОЭиЭ «Новосибирскэнерго» ОП, <адрес>. В иске Николаеву В.М., Николаеву Н.М., Николаеву Д.А., Николаеву С.А. отказано (л.д. 8-15).

            Установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из <адрес> по <адрес> в <адрес>, помещения № в <адрес> в <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с..т. <адрес> а ПОЭиЭ «Новосибирскэнерго» О.П. Совхозная (л.д. 69-86).

           В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           В соответствии с частью 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

            Согласно ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

            Как следует из письменных материалов дела, подрядчиком ООО «Специализированная Организация Горводомонтаж» на основании акта приема-сдачи работ, материалов и оборудования, выполнены сантехнические работы, материалы и оборудование в сумме № руб. (л.д. 26).

           Кроме того, истцом понесены затраты на охрану, управление и содержание этого имущества, а именно: затраты на содержание гаража: замена дверей № руб., взносы за гараж - № руб., электроэнергия - № руб., т/узел - № руб; всего на сумму - № руб. Затраты на содержание садового участка: взносы - № руб. Затраты на содержание квартиры; оценка недвижимости для оформления наследственных прав: № руб., установление счетчиков на воду: № руб. Всего на сумму - №00 руб.

           Истцом оплачены коммунальные услуги (обязательные платежи) за № руб., коммунальные услуги (обязательные платежи) за <данные изъяты> руб., коммунальные услуги (обязательные платежи) за № руб. Всего на сумму: № руб. Кроме того, истцом понесены расходы на похороны наследодателя, а именно ритуальные принадлежности - № руб., подготовка тела к кремации - № руб., кремация № руб., ритуал № руб. Итого № руб. Всего истцом понесены расходы на сумму № руб. Истец обратилась к наследнику имущества - ответчику с претензией о выплате понесенных истцом расходов на содержание его имущества и расходов на достойное погребение наследодателя, однако он не получил почтовую корреспонденции.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком не заявлены возражения относительно необходимости несения указанных истцом расходов.

    Из представленной истцом копии товарного чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по оплате ИП <данные изъяты> суммы в размере № руб. за гаражные ворота, всего с связи с установкой гаражных ворот понесены расходы в размере № руб. (л.д. 53).

    Суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания указанной суммы с ответчика, поскольку не представлены доказательства необходимости несения таких расходов. Кроме того, из данной копии товарного чека невозможно установить, кем произведены данные расходы, по какому адресу устанавливались данные гаражные ворота.

    Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом расходов в размере № руб. – ритуальная услуга по доставке тела, поскольку, как следует из представленных документов, стоимость комплекса ритуальных услуг составила № руб., и заявленная истцом отдельно сумма в размере № руб. входит в оплаченный комплекс ритуальных услуг № руб.

Таким образом, исковые требовании Болошенко В.Р. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, и расходы на погребение наследодателя в общей сумме № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Николаева М.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Болошенко В. Р. удовлетворить частично.

    Взыскать с Николаева М. П. в пользу Болошенко В. Р. расходы, связанные с содержанием наследственного имущества и с погребением наследодателя в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «18» октября 2018 года.

Председательствующий – подпись

    КОПИЯ ВЕРНА.

    На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

    Судья-