Решение по делу № 2-3502/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-3502/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Губернского банка «Симбирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель», Егорову ФИО12, Ананьеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Капитель», Егорову А.И., Ананьеву И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №63 от 08.07.2014г. (далее - Договор) в размере 6 386 737 руб. 85 коп. из которых основной долг 5 000 000 руб., проценты по ставе 16% годовых – 58 518 руб.67 коп., проценты по ставке 32% годовых – 1 328 219 руб. 18 коп. Кроме того, истец просил в счёт погашения указанной задолженности обратить взыскание на право требования передачи в собственность пяти однокомнатных (строительные номера 2, 4, 5, 11, 86) и одной двухкомнатной (строительный номер 85) квартиры по адресу Ульяновская область, <адрес> В (далее – Квартиры). Требования мотивированы тем, что заёмщик ООО «Капитель» и поручители Егоров А.И., Ананьев И.В. не исполнили свои договорные обязательства. Заёмщик допустил просрочку платежей по кредиту, в досудебном порядке ответчики не погасили задолженность по кредиту.

В судебном заседании представитель истца Привалов С.М. на иске настаивал, указал, что не оспаривает выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости прав требования на Квартиры, возражал против доводов представителя ответчика о снижении судом процентов по ставке 32% годовых, применяемых за период просрочки платежей.

Представитель ответчика ООО «Капитель» Юрченко Т.А. иск признала частично, указала, что не оспаривает обоснованность требований о взыскании основного долга в сумме 5 000 000 руб., процентов по ставке 16% годовых, просила снизить неустойку. Пояснила, что в повышенных процентах установленных в размере 32% годовых неустойка составляет 16%. Неустойка завышена, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Ответчики Егоров А.И., Ананьев И.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.07.2014г. между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Капитель» был заключен Договор по условиям которого ОАО ГБ «Симбирск» предоставил ООО «Капитель» кредит на сумму 5 500 000 руб. под 16% годовых сроком до 30.06.2015г. Договором предусмотрено право истца требовать у заемщика выплаты процентов в размере 32% годовых на ссудную задолженность при просрочке платежа.

08.07.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между истцом и поручителями Егоровым А.И., Ананьевым И.В. заключены договоры поручительства 63/1 и 63/2. По условиям договоров поручительства поручители Егоров А.И. и Ананьев И.В. отвечают за исполнение обязательств по Договору в том же объёме что и заемщик ООО «Капитель».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ООО «Капитель» предоставило истцу в залог право требования на Квартиры.

Заёмщик ООО «Капитель» допустил просрочку платежей по кредиту, в погашение основного долга внёс 500 000 руб. С октября 2014г. выплату основного долга и процентов не производит.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе требовать, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплаты неустойки.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ипи уплате процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На день рассмотрения дела задолженность по основному долгу составила 5 000 000 руб., по процентам рассчитанным по ставе 16% годовых – 58 518 руб.67 коп., по ставке 32% годовых – 1 328 219 руб. 18 коп. Правильность расчёта задолженности в сумме 6 386 737 руб. 85 коп., а также рыночную стоимость права требования передачи Квартир исходя из выводов судебной экспертизы, а именно 1 387 000 руб. - №2, 1 367 000 руб.- №4; 1 389 000 руб.- №5; 1 760 000 руб. - №85; 1 370 000 руб. - №86; 1 392 000 руб. - №11 представители ООО «Капитель» и ОАО ГБ «Симбирск» не оспаривают. Ответчики Егоров А.И. и Ананьев И.В. возражения против правильности расчётов задолженности и рыночной стоимости заложенных прав не направили.

Расчёт задолженности, составленный истцом соответствует условиям Договора. Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ООО «Капитель» о том, что по существу повышенные проценты, начисляемые в случае просрочки выплаты ссудной задолженности включают в себя как проценты за пользование кредитом – 16% годовых, так и неустойку в размере 16% годовых. Указанный вывод следует из условий Договора: «проценты за пользование кредитом – 16% годовых», в случае несвоевременного погашения кредита…вправе требовать уплаты повышенных процентов в размере 32 % годовых.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ООО «Капитель» о снижении неустойки.

С учётом периода просрочки и размера суммы неустойки суд находит неустойку в виде пени в размере 16% годовых, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 450 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору в сумме 6 172 628 руб. 26 коп. (5 000 000 руб. основной долг + 722 628 руб. 26 коп. проценты + 450 000 руб. пени).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, пропорционально размеру удовлетворённых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины по 13 132 руб. 48 коп. с каждого, а также в пользу АНО «Поволжская Палата Судебных Экспертов» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по 7 590 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель», Егорову ФИО14, Ананьеву ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Капитель», Егорова ФИО15, Ананьева ФИО16 в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014г. в сумме 6 172 628 руб. 26 коп.

В счёт погашения задолженности в сумме общества с ограниченной ответственностью «Капитель» перед открытым акционерным обществом Губернский Банк «Симбирск» путём продажи с публичных торгов обратить взыскание на право требования передачи в собственность расположенных по адресу Ульяновская область, <адрес> квартир:

№ с начальной продажной стоимостью 1 387 000 руб.;

№ с начальной продажной стоимостью 1 367 000 руб.;

№ с начальной продажной стоимостью 1 389 000 руб.;

№ с начальной продажной стоимостью 1 760 000 руб.;

№ с начальной продажной стоимостью 1 370 000 руб.;

№ с начальной продажной стоимостью 1 392 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель», Егорову ФИО17, Ананьеву ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014г. отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» в возмещение расходов на оплату госпошлины с общества с ограниченной ответственностью «Капитель», Егорова ФИО20, Ананьева ФИО19 по 13 132 руб. 48 коп. с каждого.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Поволжская Палата Судебных Экспертов» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Капитель», Егорова ФИО21, Ананьева ФИО22 по 7 590 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов